УИД 25RS0029-01-2025-005768-80

Дело № 12-265/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 21 августа 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, XXXX, 

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указал, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в Красноярском крае, за пределы которого не выезжает в силу своего возраста и состояния здоровья (инвалид II группы). В связи с этим, транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, управлять не могла. Ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не получала, узнала о нём только из содержания обжалуемого постановления, которое было получено ДД.ММ.ГГ. В связи с этим, вменённое административное правонарушение не может являться повторным. Должностным лицом не были проверены фактические обстоятельства дела, а именно, её проживание за пределами Приморского края, что повлияло на законность принятого постановления. Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указано место её рождения, что указывает на нарушение порядка административного производства. 

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

ФИО1, а также её представитель, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения, указав на отсутствие оснований для её удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, в данном случае, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В административный орган жалоб на постановления от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении ФИО1, не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ, рассматриваемая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица не пропущен, обстоятельств, препятствующих для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 16:41:52 часов по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, водитель, управляя транспортным средством Тойота Виш, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую горизонтальной разметкой 1.1. 

Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, указанное лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт выезда автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании иного лица, суду не представлено. Указание на возраст, состояние здоровья, а также места регистрации и проживания лица, таким доказательством не является.

В доверенности, выданной ФИО2, на которую ссылается заявитель, не указано на какое конкретное транспортное средство она распространяет своё действие. 

Кроме того, согласно общедоступным сведениям официального сайта АО «НСИС» - Национальной страховой информационной система, данных о наличии на дату совершения административного правонарушения действующего полиса ОСАГО в отношении автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный знак XXXX, не имеется.

При этом необходимо отметить, что всякое виновно совершенное, противозаконное деяние должно повлечь за собой наказание для лица, совершившего его. В данном случае, безответственное поведение собственника может привести к безнаказанности лиц, совершивших правонарушения, и использоваться как способ ухода от административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии признака повторности необходимого для квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается представленными материалами дела.

Сведений об отмене в установленном порядке постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ суду не представлено. Как следует из указанного постановления, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, в том числе о неверном указании место рождении ФИО1, не опровергают наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Герасимчук