Гражданское дело № 2-1625/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002118-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 183.344 руб. 28 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство «LADAGRANTA», VIN№..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 220.000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.866 руб. 89 коп. (л.д. ...).

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком Договор о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 371.700 руб. 56 коп., на срок 60 месяцев, под 19,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил надлежащим образом, предоставив кредит для оплаты приобретаемого ответчиком вышеуказанного автомобиля и страховой премии КАСКО. В свою очередь, ответчик обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, ввиду чего у истца возникло право требовать всю сумму задолженности досрочно. Стороны кредитного договора также заключили соглашение о залоге приобретаемого ответчиком транспортного средства, что позволяет истцу требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство в целях обеспечения требований о взыскании долга (исковое заявление - л.д...).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по адрес регистрации (л.д. ... об уважительных причинах неявки заблаговременно не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны спора ../../.... г. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №..., на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 371.700 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых (полная стоимость кредита 19,719% годовых), для оплаты части приобретаемого автотранспортного средства - автомобиля «LADAGRANTA» (л.д. ...).

Оценив условия кредитного договора, принимая во внимание положения статей 819, 820 ГК РФ, что между сторонами с соблюдением формы договора и его существенных условий был заключен кредитный договор.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, перечислив за приобретаемый автомобиль и страховую премию КАСКО денежные средства в общей сумме 371.700 руб. 56 коп. (л.д. ...).

Обязанность вернуть сумму кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ. Согласно графику платежей, ответчик обязан был возвращать кредит и выплачивать проценты за пользование им ежемесячно до 07 числа месяца равными суммами в размере 9.829 руб. (график - л.д. ...).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом в установленные сроки, что подтверждается представленным банком выпиской по лицевому счету (л.д. ...). Ответчик указанное обстоятельство, не явившись в суд, не опроверг.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 183.344 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга - 177.741 руб. 03 коп., проценты - 5.603 руб. 25 коп. (л.д. 10). Представленный ООО «Сетелем Банк» расчет проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составила 19,5% годовых. 

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору в части процентов проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда. Сумма процентов составила 5.603 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств автомобиль. В подтверждение оснований указанного требования истец ссылается на условия договора о залоге, условия которого содержатся в Договоре о предоставлении потребительского кредита от ../../.... г. (л.д. ...). Стоимость заложенного имущества составила 220.000 руб., что подтверждено заключением об оценке рыночной стоимости (л.д. ...). Ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости спорного транспортного средства.

Оценив все установленные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.866 руб. 89 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ../../.... г. №... в сумме 183.344 рубля 28 копеек, государственную пошлину в сумме 4.866 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль «LADA №... GRANTA», VIN№..., год выпуска 2014, цвет белый, являющийся предметом залога по договору залога согласно Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ../../.... г. №..., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

Установить начальную продажную цену на автомобиль «LADA №... GRANTA», VIN№..., год выпуска 2014, цвет белый, с которой начнутся торги, в размере 220.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1625/2018 

в окончательной форме принято 01.10.2018 

(30.09.2018 нерабочий день).