61RS0011-01-2025-000089-02 к делу № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – ФИО1,

- представителя ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» - ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что она 28.06.2023 года с ведома и по распоряжению ответчика фактически приступила к выполнению следующей работы: ответчик принял и допустил ее на работу, в соответствии с которой она оказывает заказчику комплекс услуг по доставке покупателям отправлений на основании заявок ответчика, включая получение, в том числе внутри тарная приемка от ответчика товара в пункте выдачи заказов ответчика и его раскладка для дальнейшей передачи покупателям: доставка (передача) товара покупателям в пункте выдачи заказов, проведение продажи в программном обеспечении ответчика, возвращение невостребованного покупателем товара ответчику (проведение отказа покупателя от товара и возврата товара в программном обеспечении ответчика); обеспечение сохранности товара с момента его приема от ответчика и до передачи их получателю ответчика или возврат ответчику после отказа в получении покупателем; оказание иных услуг по согласованию с ответчиком. Данные обязанности выполняются менеджером по работе с клиентами. После заключения договора в июне 2023 года, ее работа, как менеджера по работе с клиентами, осуществлялась в пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», по адресу: 

<

адрес>, ее сразу допустили к рабочей программе ООО «Вайлдберриз» NPOS и присвоили индивидуальный ID № под которым она заходит в программу ООО «Вайлдберриз». Все, кто работают в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами, имеют доступ к данной программе и каждому работнику в программе присваивается индивидуальный ID номер. В августе 2024 года в приложении ООО «Вайлдберриз» истцу пришла оферта на заключении договора об оказании услуг с ООО «РВБ», она акцептовала указанную оферту, как и остальные ее коллеги. После заключения договора с ООО «РВБ» она продолжила выполнять трудовые функции на тех же условиях, которые были в ООО «Вайлдберриз», по адресу: 

<

адрес>, остался допуск к рабочей программе «Вайлдберриз» NPOS и индивидуальный ID № под которым она заходит в программу. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками подтверждается следующими обстоятельствами: она была принята и фактически допущена на работу с выполнением трудовых обязанностей с ведома и по поручению ответчиков; приходит на работу в пункт выдачи в 08 часов 00 минут, разбирает товар и в 10 часов 00 минут открывает пункт для клиентов, выдает заказы, а в 21:00 закрывает пункт выдачи (режим рабочего дня установлен с 09:00 до 21:00 часов). График работы, два через два осуществляет трудовую функцию, подчиняется установленным у ответчиков правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиками имели место и носят деловой характер; имеет санкционированный ответчиками доступ на территорию их офиса, что подтверждается выдачей ключей от офиса и допуска к программе компании; ответчики выплачивают ей заработную плату на карту Тинькофф и возмещают другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается справкой движении средств АО «ТБанк», в которой указано «Пополнение. ООО «Вайлдберриз». Оплата по договору оказания услуг»; в настоящее время она подчиняется режиму рабочего дня и правилам внутреннего трудового распорядка ООО «РВБ», что и работники, с которыми ответчик заключил трудовой договор, выполняет идентичные трудовые обязанности, которые одинаковые с ООО «Вайлдберриз». Заработная плата рассчитывается так же, как работникам, работающим по трудовым договорам у ответчиков. За все время работы истцом акты о выполненной работе ни разу не подписывались. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица доход истца с июля по декабрь 2023 года составил 343 106,11 руб., удержанная сумма налога - 44 604 руб.; за 2024 год с января по ноябрь - 450 875,72 руб., удержанная сумма налога - 14 906,48 руб., в качестве налогового агента указан ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Ответчики производили отчисления страховых взносов за истца как за своего работника. Ответчики перечисляли в фонд суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК 96 067,19 руб. - ООО «Вайлдберриз»; 6 695 руб. - ООО «РВБ». В договоре на оказание услуг не определены обычные для таких договоров условия, а именно: сроки, этапы, ожидаемые результаты. Более того, имеются все признаки именно трудовых отношений, а именно: работа выполняется систематически; ежедневное выполнение работы определенного рода, а невыполнение разовой конкретной работы, имеет место быть постоянная трудовая функция. Для работодателя важен сам процесс труда, а не результат работ; работы выполняются под руководством и под постоянным контролем работодателя; и многое другое. Таким образом, ответчики под видом договора об оказании услуг, с истцом выстроили фактически трудовые отношения. В связи с тем, что больничные и отпускные работникам по договору на оказание услуг не оплачиваются, а должностные обязанности у истца и у работников по трудовому договору одинаковые, она решила обратится в суд за восстановлением своих прав, в связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ней (ФИО1) и ООО «Вайлдберриз» в период с 28.06.2023 года по 20.08.2024 года в должности менеджера по работе с клиентами; обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовые отношения с ней (ФИО1) по должности менеджера по работе с клиентами, оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и увольнения и внести в ее (ФИО1) трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнения в соответствии с ТК РФ; установить факт трудовых отношений между ней (ФИО1) и ООО «РВБ» с 21.08.2024 года в должности менеджера по работе с клиентами; обязать ООО «РВБ» оформить трудовые отношения с ней (ФИО1) по должности менеджера по работе с клиентами, оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и внести в ее (ФИО1) трудовую книжку запись о приеме на работу в соответствии с ТК РФ; допустить ее (ФИО1) до работы в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «РВБ»; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере 48 063,21 руб. и за задержку ее выплаты в размере 29 080,53 руб.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1, явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что в настоящее время она продолжает работать в ООО «РВБ», заработную плату продолжает получать по понедельникам, сегодня у нее выходной, и так как сегодня понедельник, ей на карту была перечислена заработная плата в размере 10 900 руб., следующая ее смена на работе 19.03.2025 года, она намерена выходить на свое рабочее место, просила суд заявленные исковые требования, удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» - ФИО2, явилась, как представитель ООО «Вайлдберриз», заявленные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец не отрицает, что трудовой договор с ним не заключался. При этом утверждения о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения являются голословными и не подтвержденными в порядке ст. 56 ГПК РФ. Согласно судебной практике, если спорный договор не включает в себя положений, характерных для трудового договора (такие как время и место работы, исполнителя, даты начала работы, наименования должности, режим работ и отдыха, условия оплаты труда), но при этом включают существенные условия какого-либо гражданско-правового договора, то такой договор невозможно квалифицировать в качестве трудового. Согласно данных информационной системы ответчика, истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика. Текст договора-оферты, с которым знакомятся исполнители по договорам ГПХ, не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общей производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами согласно должностной инструкции). Согласно п. 5.7 договора оферты исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте. Участники публичной оферты используют приложение «WB Job», в котором они знакомятся с текстом оферты. Все исполнители соглашаются на выбранную форму правоотношений, приходят для выполнения разовых работ без графика, свободно выбирают место выполнения заказов, время выполнения и тарифы. Функция данных работников заключается в сортировке товара. Для обеспечения общего качества и работы склада или пункта выдачи заказов есть персонал – штатные работники кладовщики и менеджеры. В конкретных рассматриваемых отношениях оплата услуг не является заработной платой. Точных дат и периодичности выплат в отношениях сторон не предусмотрено и истцом не доказано. Согласно п. 14.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты, а значит, выплаты в пользу истца не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Из представленных в материалы дела справок 2НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 - Вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, из документов, представленных истцом в материалы дела не следует, что перечисляемые денежные средства являлись заработной платой. В противном случае данные о том, что выплаты являются именно заработной платой были бы отражены в назначении платежа. Таким образом, истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата». Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения. При этом, следует учитывать, что пунктом 5.12. договора оказания услуг, заключенного сторонами прямо предусмотрено, что по условиям настоящей оферты и при фактическом оказании услуг по заявкам заказчика исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, предусмотренному для работников заказчика. Исполнитель в качестве стороны по договору оказания услуг выступает в роли свободного субъекта экономической деятельности и может отказаться от исполнения договора от каждой конкретной заявки в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства Российской Федерации. Истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. В данном случае истцу не был назначен руководитель, он не подчинялся локальным нормативным актам ответчика. При этом, следует учитывать, что в соответствии с положениями п. 8.4. договора оказания услуг, заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг. Исполнитель обязан обеспечить соответствующий доступ заказчику и не препятствовать проведению контроля качества оказания услуг. Истцу не было предоставлено рабочее место. Договор оказания услуг, подписанный истцом является типовым, исполнителям по нему не устанавливаются определенные объекты, на которых они имеют право оказывать услуги. В соответствии с п. 8.5.1. договоров оказания услуг, для оказания услуг заказчик обеспечивает допуск исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг. В соответствии с п. 8.1.9. договоров оказания услуг, заказчик предоставляет исполнителю за плату во временное владение и пользования производственную площадь, необходимую для оказания услуг, которая не является постоянной и определяется в зависимости от содержания конкретной заявки; а также по запросу исполнителя оборудование и программное обеспечение, необходимые для качественного оказания услуг. При этом п. 5.11 договора оказания услуг предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке. Заявления истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего распорядка ответчика, ему установлен какой-либо график работы не соответствуют действительности. Договор оказания услуг, подписанный истцом, является типовым, исполнителям по нему не устанавливаются определенные объекты, на которых они имеют право оказывать услуги. Истцу по договору не было определено рабочее место. Заявления истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего распорядка ответчика, ему установлен какой-либо график работы, не соответствует действительности. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. Стабильный характер отношений не является признаком трудовых отношений. Договор оказания услуг не предполагает разовый характер услуги, законом предусмотрены различные виды договоров оказания услуг, в том числе рамочный договор, договор с исполнением по требованию (абонентский) и другие. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. На основании вышеизложенного ответчик полагает, что по совокупности приведенных факторов не может быть определено наличие именно индивидуального трудового правоотношения, и требования истца в части признания трудовых отношений не подлежат удовлетворению. Требование о выплате денежных средств в качестве компенсации за неиспользованный отпуск незаконно и не обосновано. Замена отпуска работника на денежную компенсацию становится обязательной для работодателя исключительно при увольнении работника. Расторжение договора гражданско-правового характера не может быть признано увольнением, а значит и взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ не может быть признано законным. По мнению ответчика, истец изначально обратился с иском в суд не с целью восстановления якобы нарушенных трудовых прав, а с целью неосновательного обогащения, поскольку требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является вытекающим из требования об установлении факта трудовых отношений. Требование истца о компенсации морального вреда не доказано, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Из вышеизложенного следует, что несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания морального вреда, суду необходимо учитывать, доказано ли истцом причинение ответчиком нравственных или физических страданий. Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о характере причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и наступившими последствиями и наличие вины причинителя вреда. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Как представитель ООО «РВБ», заявленные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений относится к категории споров об установлении юридического факта, к которым применяется общий срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. При рассмотрении дел о нарушении трудовых прав граждан применяются специальные сроки исковой давности. Поскольку на момент подачи искового заявления отношения не были признаны трудовыми, а исходя из ранее заключенного договора об оказании услуг от 28.06.2023 года с ООО «Вайлдберриз» истец знал и мог знать о якобы нарушенном праве в момент акцепта оферты в электронном виде 21.08.2024 года. Таким образом, к заявленным требованиям об установлении факта трудовых отношений может быть применен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ. Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Таким образом, истец вторично заключил договор оказания услуг 21.08.2024 года, соответственно, в данном случае с этой даты начинают течь предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки, которые истекли 21.11.2024 года. Согласно информационной системе на официальном сайте Белокалитвинского городского суда Ростовской области исковое заявление зарегистрировано 20.01.2025 года, то есть за пределами срока давности. Руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, просила суд применить к требованиям истца сроки исковой давности и принять решение об отказе в иске, в том числе по данному основанию. 21.08.2024 года между ФИО1 и ООО «РВБ» заключен договор оказания услуг, в рамках которого истец оказывал услуги ответчику за определенную в договоре плату. Договор между сторонами заключен в электронной форме: исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающем после нажатия на кнопку «принять». Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения. Договор действует по настоящее время. Истец, заключающий договор оказания услуг в форме акцепта оферты никогда до заявления в суде не выражал намерение оформить трудовой договор. Свободные гражданские отношения – его осознанный выбор без злоупотребления со стороны ответчика. Истец не отрицает, что трудовой договор с ним не заключался. При этом утверждения о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения являются голословными и не подтвержденными в порядке ст. 56 ГПК РФ. Согласно судебной практике, если спорный договор не включает в себя положений, характерных для трудового договора (такие как время и место работы, исполнителя, даты начала работы, наименования должности, режим работы и отдыха, условия оплаты труда), но при этом включает существенные условия какого-либо гражданско-правового договора, то такой договор невозможно квалифицировать в качестве трудового. Согласно данных информационной системы ответчика, истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика. Текст договора-оферты, с которым знакомятся исполнители по договорам ГПХ, не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общий производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами согласно должностной инструкции). Согласно п. 5.7 договора оферты исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте. Участники публичной оферты используют приложение «WB Job», в котором они знакомятся с текстом оферты. Все исполнители соглашаются на выбранную форму правоотношений, приходят для выполнения разовых работ без графика, свободно выбирают место выполнения заказов, время выполнения и тарифы. Функция данных работников заключается в сортировке товара. Для обеспечения общего качества и работы склада или пункта выдачи заказов есть персонал – штатные работники кладовщики и менеджеры по работе с клиентами. В конкретных рассматриваемых отношениях оплата услуг не является заработной платой. Точных дат и периодичности выплат в отношениях сторон не предусмотрено и истцом не доказано. Согласно п. 14.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты, а значит, выплаты в пользу истца не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Из представленных в материалы дела справок 2НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 - вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, из документов, представленных истцом в материалы дела, не следует, что перечисляемые денежные средства являлись заработной платой. В противном случае данные о том, что выплаты являются именно заработной платой, были бы отражены в назначении платежа. Таким образом, истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата». Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения. При этом, следует учитывать, что пунктом 5.12. договора оказания услуг, заключенного сторонами прямо предусмотрено, что по условиям настоящей оферты и при фактическом оказании услуг по заявкам заказчика исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, предусмотренному для работников заказчика. Исполнитель в качестве стороны по договору оказания услуг выступает в роли свободного субъекта экономической деятельности и может отказаться от исполнения договора от каждой конкретной заявки в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства Российской Федерации. Истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. В данном случае истцу не был назначен руководитель, он не подчинялся локальным нормативным актам ответчика. При этом, следует учитывать, что в соответствии с положениями п. 8.4. договора оказания услуг, заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг. Исполнитель обязан обеспечить соответствующий доступ заказчику и не препятствовать проведению контроля качества оказания услуг. Истцу не было предоставлено рабочее место. Договор оказания услуг, подписанный истцом, является типовым, исполнителям по нему не устанавливаются определенные объекты, на которых они имеют право оказывать услуги. В соответствии с п. 8.5.1. договоров оказания услуг, для оказания услуг заказчик обеспечивает допуск исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг. В соответствии с п. 8.1.9. договоров оказания услуг, заказчик предоставляет исполнителю за плату во временное владение и пользования производственную площадь, необходимую для оказания услуг, которая не является постоянной и определяется в зависимости от содержания конкретной заявки; а также по запросу исполнителя оборудование и программное обеспечение, необходимые для качественного оказания услуг. При этом п. 5.11 договора оказания услуг предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке. Заявления истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего распорядка ответчика, ему установлен какой-либо график работы, не соответствуют действительности. Договор оказания услуг, подписанный истцом, является типовым, исполнителям по нему не устанавливаются определенные объекты, на которых они имеют право оказывать услуги. Истцу по договору не было определено рабочее место. Заявления истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего распорядка ответчика, ему установлен какой-либо график работы, не соответствует действительности. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. Стабильный характер отношений не является признаком трудовых отношений. Договор оказания услуг не предполагает разовый характер услуги, законом предусмотрены различные виды договоров оказания услуг, в том числе рамочный договор, договор с исполнением по требованию (абонентский) и другие. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. На основании вышеизложенного ответчик полагает, что по совокупности приведенных факторов не может быть определено наличие именно индивидуального трудового правоотношения, и требования истца в части признания трудовых отношений не подлежат удовлетворению. Отсутствие со стороны истца каких-либо действий с целью заключения трудового договора обусловлено его заинтересованностью осуществлять деятельность без графика и определенного места работы, в том числе без установленного должностного оклада. Договор гражданско-правового характера подразумевает под собой свободу выбора места, времени исполнения услуг, их стоимости. Само по себе признание отношений сторон трудовыми не влечет автоматического признания выплат, произведенных заказчиком по договору заработной платой, поскольку обе стороны при реализации договора исходили из гражданско-правового характера регулируемых таким договором отношений. В период действия гражданско-правовых отношений табели учета рабочего времени заказчиком по договору оферты не ведутся, исполнение услуг фиксируется производственными показателями в информационной системе ООО «Вайлдберриз» и подтверждаются актами приемки-сдачи услуг. Истец не мог осуществлять деятельность на ПВЗ ООО «РВБ» по установленному графику работы, поскольку сам характер гражданско-правовых отношений подразумевает выборочность привлечения исполнителей со стороны заказчика и выборочность исполнение услуг со стороны исполнителя, исходя из инициативы каждой стороны. По мнению ответчика, истец изначально обратился с иском в суд не с целью восстановления якобы нарушенных трудовых прав, а с целью неосновательного обогащения, поскольку уже на момент расторжения оферты с ООО «Вайлдберриз» истец знал и мог знать о правовой природе правоотношений, которые возникли с ООО «РВБ» на основании договора оказания услуг (оферты) 21.08.2024 года. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3, пояснила, что она в период с 05.01.2004 года по 31.03.2004 года прошла профессиональную подготовку в Донском государственном межрегиональном колледже строительства, экономики и предпринимательства по подготовке бухгалтеров, решением экзаменационной комиссии от 31.03.2004 года ей присвоена квалификация бухгалтер, кроме того, имеет диплом, согласно которому, решением государственной аттестационной комиссии Донского государственного межрегионального колледжа строительства экономики и предпринимательства от 21.04.2004 года, ей присвоена квалификация финансист по специальности финансы, с 05.12.2024 года официально трудоустроена в ООО «ФосАгро-Дон» на должность ведущего специалиста, также пояснила, что лично с лицами участвующими деле, она не знакома, в дружеских, либо неприязненных отношениях с ними не находится, также показала, что к ней, как к специалисту в области бухгалтерии обратилась ФИО1 с целью подготовки расчета отпускных за период с 28.06.2023 года по 20.08.2024 года, который ею был подготовлен, при подготовке данного расчета ею во внимание принимались справки 2 НДФЛ, представленные ФИО1, а также применялась формула расчета, так, за каждый день отпуска работнику платится средний дневной заработок. Он равен заработку за расчетный период, деленному на количество отработанных в нем дней (п. 9 Положения о среднем заработке); расчетный период - 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу начала отпуска (п. 4 Положения); отработанные дни - все дни, включая выходные и праздники, когда работник числился в компании, кроме дней, когда он был в командировке, отпуске, на больничном или по другим причинам освобождался от работы (п. 5 Положения, Письмо Минтруда от 15.04.2016 N 14-1/В-351); за каждый полностью отработанный месяц учитывается 29,3 дня. Это среднемесячное количество дней ((365 дней - 14 праздничных дней в году) / 12 мес.). За не полностью отработанный месяц количество отработанных дней делится на число календарных дней в этом месяце и умножается на 29,3 (п. 10 Положения); в средний заработок для расчета отпускных включается заработная плата за отработанные дни, премии учитываются в особом порядке (п. 2 Положения). Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск: исходные данные: дата приема: 28.06.2023 года, дата увольнения: 20.08.2024 года; количество дней неиспользованного отпуска: 32,67, заработок сотрудника за расчетный период 12 месяцев: 594 556,70 руб. (справки о доходах и суммах налога физического лица за период 2023 год и 2024 год). База для расчета отпускных - 594 556,70 руб., фактическое количество отработанных дней в расчетном периоде - 184 дней. Среднедневной заработок составляет: 594 556,70 рублей (заработок с августа 2023 года по июль 2024 года) / 12 месяцев в году / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 1 691,003 руб. Сумма отпускных: 1 691,003 руб. (среднедневной заработок) х 32,67 дн. (количество дней отпуска, за которые положена компенсация) = 55 245 руб. 07 коп., до вычета НДФЛ 13%. Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 составил 55 245,07 руб., без учета НДФЛ 13% и 48 063,21 руб., с учетом НДФЛ 13%. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, допросив в качестве специалиста ФИО, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ст. 16 ТК РФ, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «Вайлдберриз» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 48-71).

ООО «РВБ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 33-47).

28.06.2023 года с ведома и по распоряжению ООО «Вайлдберриз» ФИО1 фактически приступила к выполнению следующей работы: ООО «Вайлдберриз» приняло и допустило ФИО1 на работу, в соответствии с которой она оказывает заказчику комплекс услуг по доставке покупателям отправлений на основании заявок ответчика, включая получение, в том числе внутри тарная приемка от ответчика товара в пункте выдачи заказов ответчика и его раскладка для дальнейшей передачи покупателям: доставка (передача) товара покупателям в пункте выдачи заказов, проведение продажи в программном обеспечении ответчика, возвращение невостребованного покупателем товара ответчику (проведение отказа покупателя от товара и возврата товара в программном обеспечении ответчика); обеспечение сохранности товара с момента его приема от ответчика и до передачи их получателю ответчика или возврат ответчику после отказа в получении покупателем; оказание иных услуг по согласованию с ответчиком. Данные обязанности выполняются менеджером по работе с клиентами. 

В июне 2023 года, работа ФИО1, как менеджера по работе с клиентами, осуществлялась в пункте выдаче ООО «Вайлдберриз», по адресу: 

<

...> ФИО1 имела допуск к рабочей программе ООО «Вайлдберриз» NPOS с присвоением индивидуального ID номера 159386 под которым она заходит в программу ООО «Вайлдберриз» (л.д. 16-18).

В августе 2024 года в приложении ООО «Вайлдберриз» истцу ФИО1 пришла оферта на заключении договора об оказании услуг с ООО «РВБ» (л.д. 72-74).

ФИО1 акцептовала оферту ООО «РВБ» и продолжила выполнять трудовые функции на тех же условиях, которые были в ООО «Вайлдберриз», по адресу: 

<

адрес>, остался допуск к рабочей программе «Вайлдберриз» NPOS и индивидуальный ID № под которым она заходит в программу. 

Согласно оферты на заключение договора об оказании услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. По результату оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки за соответствующий период по требованию исполнителя (л.д. 72-74).

Согласно оферте на заключение договора об оказании услуг, в разделе «Термины и определения» названной оферты заказчик или РВБ – Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрированное и действующее по законодательству Российской Федерации, указан адрес юридического лица; исполнитель – физическое лицо, зарегистрированное на сайте и имеющее активный аккаунт, обладающее дееспособностью и необходимым полномочием заключить с РВБ договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей оферте (л.д. 72).

В силу п. 2.1 оферты на заключение договора об оказании услуг, с момента акцепта исполнителем оферты в предусмотрено порядке между исполнителем и заказчиком признается заключенным договор об оказании услуг на условиях настоящей оферты (л.д. 72).

В силу п. 5.1 оферты на заключение договора об оказании услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 72).

В силу п. 5.4 оферты на заключение договора об оказании услуг, перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; сортировка товара; погрузочно-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке (л.д. 72).

Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права; сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены работодателями ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», факт работы – 30.06.2023 года – 31.12.2023 года, I квартал 2024 года, II квартал 2024 года – ООО «Вайлдберриз»; III квартал 2024 года – ООО «РВБ» (л.д. 19, 20, 21, 24-29).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 13.11.2024 года, общая сумма дохода ФИО1 составила 343 106,11 руб., налоговым агентом является ООО «Вайлдберриз», код дохода - 2010, что соответствует, согласно приказу ФНС России от 20.09.2015 № ММВ-7-11/387@ от 10.09.2015 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», выплатам по договорам гражданско-правового характера (л.д. 19).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 13.11.2024 года, общая сумма дохода ФИО1 составила 339 603,79 руб., налоговым агентом является ООО «Вайлдберриз», код дохода - 2010, что соответствует, согласно приказу ФНС России от 20.09.2015 № ММВ-7-11/387@ от 10.09.2015 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», выплатам по договорам гражданско-правового характера (л.д. 20).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 13.11.2024 года, общая сумма дохода ФИО1 составила 111 271,93 руб., налоговым агентом является ООО «РВБ», код дохода - 2010, что соответствует, согласно приказу ФНС России от 20.09.2015 № ММВ-7-11/387@ от 10.09.2015 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», выплатам по договорам гражданско-правового характера (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве менеджера по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз» с 28.06.2023 года по 20.08.2024 года и в ООО «РВБ» с 21.08.2024 года по настоящее время, на постоянной основе и по поручению ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» за плату, ее деятельность, рабочее время и место работы были регламентированы, имеется график работы пункта выдачи заказа, выходные дни предоставлялись по согласованию с работодателем, заработная плата за проделанную работу выплачивалась регулярно, заработную плату получала путем перечисления на банковскую карту.

Рабочая смена ФИО1 состоит из: она приходит на работу в пункт выдачи заказов в 08 часов 00 минут, разбирает товар и в 10 часов 00 минут открывает пункт для клиентов, выдает заказы, а в 21:00 закрывает пункт выдачи (режим рабочего дня установлен с 09:00 до 21:00 часов). График работы – два дня через два дня, подчиняется установленным у ответчиков правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиками имели место и носят деловой характер; имеет санкционированный ответчиками доступ на территорию их офиса, что подтверждается выдачей ключей от офиса и допуска к программе компании. Ответчики ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» выплачивают истцу ФИО1 заработную плату на карту Тинькофф и возмещают другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей (л.д. 19-21, 24-29, 30, 31-32), в настоящее время истец подчиняется режиму рабочего дня и правилам внутреннего трудового распорядка ООО «РВБ». За все время работы истцом ФИО1 акты о выполненной работе ни разу не подписывались. 

Ответчики ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» производили отчисления страховых взносов за истца ФИО1, как за своего работника, перечисляли в фонд суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК 96 067,19 руб. - ООО «Вайлдберриз»; 6 695 руб. - ООО «РВБ» (л.д. 24-29).

Истцом ФИО1 в материалы гражданского дела представлена распечатка с корпоративного портала для работников, где ведется рабочая переписка (л.д. 16-18).

Судом отвергаются доводы представителя ответчиков относительно того, что отношения истца и ответчиков не имеют признаков трудовых отношений, в конкретных рассматриваемых отношениях оплата услуг не является заработной платой, истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчиков, регулирующими трудовые отношения, истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиками и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют, истцу не было предоставлено рабочее место, а также о применении срока исковой давности, заявленного представителем ООО «РВБ», так как данные доводы опровергаются материалами гражданского дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и расцениваются как неверное толкование норм действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиками ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», в связи с чем, полагает, что заявленные исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с 28.06.2023 года по 20.08.2024 года в должности менеджера по работе с клиентами, подлежат удовлетворению; установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» в период с 21.08.2024 года в должности менеджера по работе с клиентами.

В соответствии с действующим законодательством заключение с работником трудового договора влечет за собой установление прав и обязанностей, как для самого работника, так и работодателя.

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В силу ч. 4 ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В связи с тем, что судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, требования истца ФИО1 в части оформления с ней трудового договора, издания приказа о приеме на работу и внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности менеджера по работе с клиентами также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскании с ООО «Вайлдберриз» денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежных средств за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению, при этом, суд полагает возможным взять за основу при вынесении решения расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1, представленный допрошенным в судебном заседании специалистом ФИО, согласно которому среднедневной заработок ФИО1 в ООО «Вайлдберриз» составляет: 594 556,70 рублей (заработок с августа 2023 года по июль 2024 года) / 12 (месяцев в году) / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 1 691,003 руб. Сумма отпускных: 1 691,003 руб. (среднедневной заработок) х 32,67 дн. (количество дней отпуска, за которые положена компенсация) = 55 245 руб. 07 коп., до вычета НДФЛ 13%. Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 составил 55 245,07 руб. без учета НДФЛ 13% и 48 063,21 руб., с учетом НДФЛ 13%. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, в силу ст. 237 ТК РФ она имеет право на возмещение морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести нарушения, длительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что завяленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит солидарному взысканию в доход местного бюджета с ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) в период с 28.06.2023 года по 20.08.2024 года в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) оформить трудовые отношения с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) по должности менеджера по работе с клиентами в соответствии с Трудовым законодательством, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу и увольнения, и внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ 13% в размере 48 063,21 рублей, а также денежные средства в размере 29 080,53 рублей за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) в период с 21.08.2024 года в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) оформить трудовые отношения с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) по должности менеджера по работе с клиентами в соответствии с Трудовым законодательством, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу и внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.03.2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Д.С. Прошина