Дело № 5-66/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2019 года г. Уварово 

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ржаксинское ДСО», привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с участием генерального директора ООО «Ржаксинское ДСО» ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» - ФИО2, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Ржаксинское ДСО» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами поступил в Уваровский районный суд Тамбовской области.

В соответствии с указанным протоколом ООО «Ржаксинское ДСО» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, заключившим муниципальный контракт с администрацией Ржаксинского района от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Ржаксинского района Тамбовской области (протяженность 

<

данные изъяты>) не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ямочного ремонта, а именно не установило соответствующие дорожные знаки, чем нарушило п. 14 Основных положений 

<

данные изъяты>

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Ржаксинское ДСО» возвращен начальнику ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих то обстоятельство, что юридическое лицо - ООО «Ржаксинское ДСО» в данном случае, является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Уваровский районный суд Тамбовской области поступило дело об административном правонарушении с определением о возвращении доработанного материала от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником ОГИБДД ФИО8, в отношении юридического лица ООО «Ржаксинское ДСО», предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ для рассмотрения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Ржаксинское ДСО» ФИО1 вину не признал, с протоколом № не согласен, считает его незаконным и необоснованным, дополнительно пояснил, что в смете не заложены расходы на дорожные знаки.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 поддержала протокол № дополнительно пояснила, что в связи с истечением 

<

данные изъяты> срока с момента совершения административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. 

Представитель МОМВД России «Уваровский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ржаксинское ДСО», предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поступившие в суд повторно, выслушав участников процесса, считаю, что протокол об административном правонарушении № с приложенными к нему материалами подлежит повторному возвращению должностному лицу, составившему протокол, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определение о возвращении доработанного материала от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО5, не свидетельствует об устранении недостатков, указанных в определении Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств, позволяющих рассмотреть данное дело об административном правонарушении по существу, начальником отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО5 при повторном направлении в Уваровский районный суд Тамбовской области не представлено, что свидетельствует о том, что до настоящего времени недостатки, указанные в определении Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., должностным лицом, составившим протокол, не устранены.

При этом отмечаю, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих то обстоятельство, что юридическое лицо - ООО «Ржаксинское ДСО» в данном случае, является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, со всеми материалами дела должностному лицу, которое составило протокол, для устранения препятствий его рассмотрения судьей.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истекли, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Ржаксинское ДСО», в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Как следует из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Ржаксинское ДСО» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Петрова