Дело № 2-684/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору продажи мебели от 09.06.2015 в размере 12 700 рублей, пени за просрочку оплаты мебели в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 481 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 09.06.2015 между ИП ФИО1 (Продавец) и Р. (Покупатель) заключен договор продажи мебели по предоплате, рассрочке, согласно которому продавец обязуется передать покупателю диван Бруклин № 165. Мебель поставлена продавцом в срок до тридцати рабочих дней со дня заключения договора по адресу, указанному покупателем: 

<

адрес>, продукция принята, претензий от Р. не поступило. На момент заключения договора Р. произведена предоплата в размере 20000 рублей, оставшуюся сумму Р. обязалась выплатить по графику, однако данная платежи прекратились, в связи со смертью Р. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, ранее в судебном заседании представитель истца указал, что с ответчиком следует взыскать пени за просрочку оплаты товара за период с 09.08.2015 по 05.05.2017 (л.д.105).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен смс-сообщением, что подтверждается отчетом об извещении, в письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку отсутствуют доказательств передачи товара его матери, при жизни мама не говорила ему о том, что купила диван за 32700 рублей в кредит, в квартире Р. новых диванов не обнаружено. Полагает, что мама уплатила за диван денежные средства в сумме 20 000 рублей и умерла, не дождавшись своей покупки. Из договора невозможно установить какой это был диван, цвет, размер, материал. Начисление пени является не законным, поскольку договорные отношения прекратились в связи со смертью должника. Сумма пени явно не соразмерна сумме долга, предъявлена в целях злоупотребления правом. В наследство не вступил, поскольку неизвестно место жительства брата, нарушать права которого не намерен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин невручения «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 между ИП ФИО1 (Продавец) и Р. (Покупатель) заключен договор продажи мебели по предоплате, рассрочке, согласно которому продавец обязуется передать покупателю закупленную им мебель диван «Бруклин № 165» в срок до тридцати рабочих дней со дня заключения настоящего договора по адресу: 

<

адрес>. Мебель поставляется автотранспортном продавца до подъезда дома, в котором проживает покупатель. Мебель считается поставленной надлежащим образом, а продавец, выполнивший свои обязательства полностью, с момента расписки покупателем в доставке мебели по указанному адресу. Право собственности на мебель переходит от поставщика к покупателю после окончательного расчета за мебель. Общая стоимость мебели на момент заключения настоящего договора составляет 32 700 рублей. Расчет между сторонами осуществляется путем внесения оплаты в кассу продавца. Предоплата - внесение покупателем в кассу продаца стоимости мебели, в размере 20000 рублей, рассрочка - внесение покупателем в кассу не менее 50% от стоимости мебели с последующим внесением им остаточной стоимости в соответствии со следующим графиком: 09.07.2015 - 6350 рублей, 10.08.2015 - 6350 рублей. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания со стороны покупателя и продавца и действует: при предоплате - до момента доставки мебели покупателю, при рассрочке - до полного внесения стоимости мебели в кассу продавца с учетом пени за рассрочку платы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора покупатель за просрочку оплаты мебели уплачивает продавцу пеню в размере 3 % просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня (л.д.7-8).

Из товарного чека № 1 от 09.06.2015, следует, что Р. оплачены за диван «Бруклин № 165» денежные средства в сумме 20 000 рублей, оплачена доставка с подъемом на 5 этаж в сумме 1000 рублей.

Согласно справки ИП ФИО1 09.06.2015 диван Бруклин № 165 доставлен Р. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора продажи от 09.06.2015, диван поднят на 5 этаж водителем З., грузчиком С.

Р. проживала по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д.66), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Наследниками первой очереди после смерти Р., заявившими о своих правах, но не получившими свидетельство о праве на наследство являются ФИО2, ФИО3 В наследственную массу входит следующее имущество, принадлежащее Р.: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежные средства по вкладам (л.д.47-59).

Из показаний свидетеля С. следует, что работает в магазине ИП ФИО1 около 8 лет. Р. помнит, когда поднимали ей диван по адресу: 

<

адрес>, на 5 этаж, диван поднимали втроем. Р. проживала в квартире одна. Когда Р. подняли новый диван, она попросила вынести старый диван на мусорку.

ИП ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1481 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.05.2017 (л.д.3), на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.05.2017 и договором от 05.05.2017 (л.д.12,13). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 между ИП ФИО1 и Р. заключен договор продажи дивана Бруклин № 165, в соответствии с которым последняя приобрела у истца вышеуказанный товар с рассрочкой платежа. Оплатив частично стоимость товара в сумме 20 000 рублей, Р. обязалась вносить платежи по договору согласно графику.

Задолженность по договору на сегодняшний день составляет 12700 рублей. Доказательств погашения задолженности Р. по договору купли-продажи не представлено.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обязательства ответчиков основаны на правопреемстве. Все права и обязанности умершего, с котором заключен договор, перешли к наследникам, принявшим наследство путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, в силу чего ответчикам, с учетом положений статьи 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит наследственное имущество со дня открытия наследства и они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору продажи мебели от 09.06.2015.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств передачи Р. дивана Бруклин № 165, суд находит необоснованными, доказательств в подтверждение тому, что именно диван Бруклин № 165 не был доставлен Р. ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вместе с тем, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно договор продажи мебели в рассрочку от 09.06.2015, товарный чек № 1 от 09.06.2015, справка от 31.07.2017, показания свидетеля С., подтверждают факт приобретения и передачи Р. товара - дивана Бруклин № 165, а также факт частичной оплаты товара в сумме 20 000 рублей.

Однако суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО2 о том, что обязательства по оплате пени за просрочку платежи прекратились в связи со смертью Р. в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты мебели за период с 09.08.2015 по 05.05.2017, однако указанная обязанность возникла после смерти Р., неразрывно связана с личностью наследодателя, в связи с чем, не подлежат наследованию в порядке универсального правопреемства.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору продажи мебели от 09.06.2015 в сумме 12700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Томашевич