Дело № 2-939/2019

УИД 32RS0001-01-2020-000127-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Кутузовой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее - ОАО «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 152 250 руб. 00 сроком на 60 месяцев под 24 % годовых со сроком погашения до 11.11.2016, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив 11.11.2011 ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. 

В свою очередь, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 переданы истцу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145 137 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг – 102358 руб. 42 коп., проценты – 36553 руб. 03 коп., комиссии – 6226 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 руб. 75 коп.

Определением судьи от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения кредитных средств, просил суд указал на тяжелое материальное положение в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, просил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - ПАО «Восточный экспресс банк», извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1, акцептированного бакном 11.11.2011, между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор №, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях кредитования счета, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифах банка. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 152 250 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев со сроком погашения до 11.11.2016 ежемесячными платежами в размере 4 988 руб. 00 коп. при процентной ставке 24 % годовых, 5260 руб. 00 коп. при процентной ставке 27% годовых.

Кредит предоставлен в целях усовершенствования (ремонта) либо приобретения автотранспортного средства. По его условиям при целевом использовании кредита (приобретении автомобиля) заемщик обязался не позднее двадцати дней со дня предоставления кредита поставить автомобиль на учет в ГИБДД и предъявить в банк оригинал паспорта транспортного средства, заверенного ответственным сотрудником ГИБДД, подтверждающего право его собственности на транспортное средство. В случае неисполнения данной обязанности процентная ставка по кредиту считается автоматически измененной (без дополнительного соглашения сторон или уведомления) на ставку в размере 27% годовых, начиная со дня, следующего за днем первого планового списания кредитной задолженности; в случае изменения ставки срок кредита остается неизменным, ежемесячный взнос увеличивается. 

Договором определен график гашения кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей, ФИО1 выдана кредитная карта.

Одновременно ФИО1 выразил согласие на присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка в ООО «Страховая группа «Компаньон» с внесением ежемесячной платы в размере 0,4 % от суммы кредита – 609 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования от 11.11.2011 № содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующем заявлении. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету №, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 13.02.2020 следует, что 11.11.2011 кредитные средства в размере 152 250 руб. 00 коп. выданы ФИО1 в полном объеме. 

Из выписки по банковскому счету ФИО1 следует, что уплату платежей по кредиту он не производит с февраля 2014 года (последний платеж в размере 5000 руб. 00 коп. осуществлен им 10.01.2014).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредиту - 145 137 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг – 102358 руб. 42 коп., проценты – 36553 руб. 03 коп., комиссии – 6226 руб. 29 коп. Из расчета следует расчет процентов с учетом ставки в размере 24% годовых.

Изложенное свидетельствует о неисполнении ФИО1 в полном объеме принятых на себя кредитных обязательств.

В свою очередь 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1, переданы истцу.

Так, как следует из п.п. 1.1 данного договора об уступке прав (требований), в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных первым с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права переданы в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора сторонами.

В приложении №1 к указанному договору в числе переданных значится право требования с ФИО1 кредитной задолженности, сложившейся у него перед ПАО «Восточный экспресс банк» по обозначенному выше кредитному договору, в размере 152 309 руб. 45 коп., из которых 102 358 руб. 42 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 36 553 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 13 398 руб. 00 коп. – комиссии. 

Согласно п. 1.2 данного договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, перешли к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, а также штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств из кредитных договоров. 

Пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) стороны определили, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и превышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

При этом п. 3.1.6 договора на ПАО «Восточный экспресс банк» как цедента возложена обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования с указанием всех реквизитов в течение 30 календарных дней с момента подписания договора простыми письмами.

Доказательств уведомления ФИО1 о состоявшей уступке права требования истцом не представлено. 

Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к ФИО1

Судом также установлено, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа №, вынесенного 17.08.2018 мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, взыскана сумма в размере 7171 руб. 71 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 06.02.2019 вышеуказанный судебный приказ № от 17.08.2018 отменен ввиду поданных ФИО1 возражений.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, указанная сумма взысканных денежных средств учтена истцом в составе комиссий, начисленных ФИО1 ввиду неисполнения им своих обязательств.

Ввиду частичного погашения задолженности размер задолженности по кредиту составляет 145 137 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг – 102358 руб. 42 коп., проценты – 36553 руб. 03 коп., комиссии – 6226 руб. 29 коп. Из расчета следует расчет процентов с учетом ставки в размере 24% годовых.

Представленный истцом расчет указанных сумм суд находит достоверным и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно платежом в установленном графиком размере.

При этом судом установлено, что 06.08.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой кредитной задолженности.

Судебный приказ, как уже указывалось выше, выдан 17.08.2018 и в последующем определением мирового судьи от 06.02.2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В свою очередь с рассматриваемым иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 20.01.2020, соответственно с учетом заявленного срока давности взысканию с ответчика подлежат суммы кредитной задолженности, начисленные за период с 20.07.2016 (3 года от 20.01.2020 с учетом 6 месяцев судебной защиты в рамках приказного производства).

Соответственно с учетом срока исковой давности взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в виде платежей, полагавшихся к уплате за период с 20.07.2016 по 12.10.2016.

С учетом представленного графика погашения кредитной задолженности в указанный период уплате подлежала сумма основного долга в размере 12 091 руб. 66 коп. и процентов – 770 руб. 05 коп., всего – 12861 руб. 71 коп.

Разрешая требования о взыскании комиссии в размере 13 398 руб. 00 коп., суд исходит из того, что указанная сумма представляет собой задолженность по платежам за присоединение к страховой программе.

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что она начислена, а следовательно, полагалась к уплате, за период с 11.02.2014 по 11.11.2015, в связи с чем ввиду применения судом срока исковой давности взысканию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что согласно платежному поручению № от 15.08.2019 ООО «ЭОС» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 102 руб. 75 коп.

С учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 11.11.2011 № в размере 12 861 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова