Судья Крат Е.С. Материал № 22-2851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 июня 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Молчанове И.В., 

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Лунтовского М.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Лунтовского М.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023 оставлено без удовлетворения,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023 года ФИО1 осуждена по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 600 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 1 200 000 рублей, которые постановлено взыскать в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023 оставлено без удовлетворения.

Адвокатом Лунтовским М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в настоящее время возникли обстоятельства, в силу которых немедленная уплата штрафа является невозможной, так как ФИО1 трудится на 1/2 минимального размера оплаты труда, не имеет денежных сбережений, имевшиеся у неё ранее сбережения были потрачены для лечения супруга и проведение похорон. Также адвокат указывает, что ФИО1 не имеет движимого или недвижимого имущества, у неё на иждивении имеется ребенок – инвалид, который нуждается в дорогостоящих лекарственных препаратах и уходе, а также в её пользу по гражданскому делу взысканы денежные средства в размере 723 648 рублей, которые пойдут на погашение судебного штрафа.

Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года, вынести новое решение, которым предоставить отсрочку исполнения наказания по приговору от 10.02.2023 года в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей сроком на 3 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с приведенными требованиями уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства осужденной судом в должном объеме проверены и получили надлежащую оценку все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 398 УПК РФ необходимы для принятия решения о рассрочке уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, судом заслушаны объяснения осужденной, исследованы материалы, в том числе и информация из ГМУ ФССП России, дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Выводы суда об отсутствии оснований для рассрочки уплаты штрафа надлежащим образом мотивированы в судебном решении, основаны на фактических обстоятельствах, содержащихся в исследованных материалах.

Разрешая ходатайство осужденной, суд принял во внимание доводы осужденной ФИО1 об ее имущественном положении и семейных обстоятельствах, трудоустройстве и намерении выплачивать штраф.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа суд не установил.

Согласно исследованным материалам дела, осужденная ФИО1 является трудоспособной, доказательств отсутствия недвижимого имущества, подлежащего реализации, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что немедленная уплата штрафа является для осужденной ФИО1 невозможной.

Отсутствие у ФИО1 денежных средств, неудовлетворительное состояние здоровья родственников, в силу вышеуказанных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для предоставления осужденной отсрочки исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, его обоснованность не вызывает сомнений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023 оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника–адвоката Лунтовского М.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: