Судья: Крат Е.С. Дело № - 947/17

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу представителя МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2017 года МКУ «Управление благоустройства октябрьского района г. Ростова-на-Дону» (далее-Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Принимая такое постановление, судья районного суда указал, что 12.07.2017 в 15.30 старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону установил наличие многочисленных выбоин на проезжей части дороги (ул. Витебская от д. 3 3 до переулка Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону). Выбоины длиной 300 см, шириной 200 см и глубиной 14 см превышают параметры, установленные п. 3.1.1 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 03.04.2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку в уставе Учреждения предусмотрено, что предметом деятельности предприятия является выполнение работ по содержанию, ремонту и эксплуатации объектов дорожного хозяйства, и Учреждением такие работы не выполнены, суд принял решение о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Учреждения ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 30.08.2017, ссылаясь при этом на то, что Учреждение не является лицом, ответственным за состояние дорог в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, т.к. в настоящее время все дороги переданы в адрес ДИЗО.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жадобу в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 в 15.30 старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 установил наличие многочисленных выбоин на проезжей части дороги (ул. Витебская от д. 3 3 до переулка Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону). Выбоины длиной 300 см, шириной 200 см и глубиной 14 см превышают параметры, установленные п. 3.1.1 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 03.04.2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 513708 от 24.07.2017.Рассмотрев протокол, судья районного суда посчитал обстоятельства указанные в нем установленными, подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами и принял решение о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Полагаю, что постановление судьи районного суда соответствует требованиям норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Как правильно установлено судьей районного суда на основании анализа содержания устава Учреждения, изменения в который не внесены, в обязанность Учреждения входят работы по содержанию, ремонту и эксплуатации объектов дорожного хозяйства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Учреждение является лицом, обязанным на момент выявления правонарушения содержать объекты дорожного хозяйства в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. 

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оснований для снижения размера штрафа не установлено. 

Доводы жалобы о невозможности привлечения к ответственности в связи с изменением полномочий органов местного самоуправления в части содержания автомобильных дорог не могут быть приняты во внимание, поскольку приобщенные к делу доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что обязанности Учреждения в этой части были фактически переданы другому юридическому лицу. Более того, согласно письму ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 30.10.2017 № 59-30-23671/2, распоряжение ДИЗО от 04.07.2016 № 1565, на которое ссылается Учреждение в жалобе, отменено распоряжением от 12.10.2017 № 1646.

Наличие многочисленных выбоин и, как следствие, нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 03.04.2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», создает угрозу безопасности движения.

При наличии таких обстоятельств, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда не установлено, полагаю, что жалоба представителя Учреждения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «Управление благоустройства октябрьского района г. Ростова-на-Дону» – без удовлетворения. 

Судья