АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И., 

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденной ФИО1 и ее защитника Галеевой А.С.,

потерпевшей С.Р.А.. и ее представителя – адвоката Сорокопуд И.В., потерпевшего С.Г.А.., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей С.Р.А. и дополнениям к ней, на приговор Демского районного суда г. Уфы от 12 марта 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: РБ, 

адрес 

адрес, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Для осужденной установлены обязанности в течении испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

В пользу потерпевшей С.Р.А. с ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей, в счет возмещения расходов на погребение ... рублей. В пользу потерпевшего С.Г.А. с ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление потерпевшей С.Р.А. и ее представителя Сорокопуд И.В., прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, мнение осужденной ФИО1, выступление адвоката Галеевой А.С., потерпевшего С.Г.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что будучи лицом управляющим автомобилем нарушила правила дорожного движения, которые по неосторожности повлекли смерть С.М.Г.

Преступление совершено около ... часов дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 в совершенном преступлении вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней (далее жалобе) потерпевшая С.Р.А. не согласна с приговором в части назначенного осужденной наказания и удовлетворения ее исковых требований. Полагает, что суд при удовлетворении ее исковых требований не учел состояние ее здоровья и инвалидность, не принял во внимание представленные ею медицинские документы, указывает, что после смерти сына ее состояние здоровья ухудшилось, что она находилась на иждивении сына. Считает, что суд несправедливо взыскал с осужденной в пользу С.Г.А. большую сумму компенсации морального вреда, чем ей, хотя погибший со своим отцом отношения не поддерживал и с ним не проживал. Назначенное осужденной наказание считает несправедливой ввиду чрезмерной мягкости, просит назначить наказание в виде лишения свободы, увеличить суммы компенсации морального вреда.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитник Галеева А.С. в интересах осужденной ФИО1 считает их необоснованными и указывает, что осужденная впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью и раскаялась, принесла потерпевшим свои извинения, добровольно возместила потерпевшей С.Р.А. моральный вред в размере ... рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей, пожилых и больных родителей. Считает, что суд с учетом степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств назначил ФИО1 справедливое наказание. Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие тяжелых заболеваний у потерпевшей, по мнению автора возражений, являются необоснованными, поскольку суду доказательств того, что указанные заболевания возникли или усугубились в результате смерти сына, не представлены. Размер взысканной компенсации морального вреда в пользу потерпевших С.Г.А. и С.Р.А. суд установил справедливо, с учетом того, что ФИО1 еще на стадии предварительного следствия выплатила потерпевшей ... рублей. При таких обстоятельствах, адвокат Галеева А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственным обвинителем по делу ФИО2 до начала судебного заседания отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина осужденной ФИО1 в совершенном преступлении, кроме собственных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевших С.Р.А. и С.Г.А. о смерти их сына; 

- свидетеля М.А.П. о том, что со слов супруги ему известно, что она на перекрестке на зеленый свет светофора начала поворачивать налево, смотрела на пешеходов и на дорогу, на которую поворачивала, в это время произошел удар, она приняла меры к вызову скорой помощи;

- свидетеля Г.А.Б.. о том, что он дата года стал свидетелем ДТП, когда мотоцикл ехал прямо, а автомашина, поворачивая налево, не уступила ему дорогу. Автомобиль проехал, а мотоцикл врезался в него, мотоциклист перелетел через него;

- свидетеля А.Р.Н. о том, что управляя своей автомашиной он стал свидетелем ДТП на перекрестке, когда автомобиль Ларгус со включенным поворотником выехал на перекресток, на светофоре начал мигать желтый свет, Ларгус начал двигаться и в это время в него врезался мотоцикл, водителя которого от удара подбросило вверх и откинуло. ФИО1 ехала по своей полосе и начала поворачивать на адрес, столкновение произошло на середине перекрестка;

- свидетелей К.О.В. и С.Е.В. о последствиях аварии, которые не были очевидцами самого ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП (т.1 л.д.12-21), осмотра трупа (т.1 л.д.5-6), справкой о режиме работы светофорного объекта (т.1 л.д.52), заключением судебно – медицинской экспертизы трупа С.М.Г. (т.1 л.д.132-157), протоколами выемки и осмотра автомашины ФИО1 (т.1 л.д.195-197, 198-202), заключениями судебно – автотехнических экспертиз (т.1 л.д.175-178, 185-188), протоколом осмотра карты памяти видеорегистратора (т.1 л.д.223-228), заключением судебно – видеотехнической экспертизы (т.1 л.д.234-236), и другими.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, которые по неосторожности повлекли смерть С.М.Г. и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминированного преступления.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда в размере ... рублей, наличие тяжелых заболеваний у родителей осужденной, мотивировал применение ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ и невозможность применения к ней ст.64 УК РФ. Не соглашаться с данными выводами суда оснований не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей С.Р.А. о неправильном признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие тяжелых заболеваний родителей осужденной, а также активного способствования расследованию преступления, являются необоснованными. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 в совершенном преступлении свою вину признала, об обстоятельствах дела дала подробные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердила их, тем самым оказывая помощь в расследовании данного преступления. В соответствии со ст.60 УК РФ, суд обязан учитывать, какое влияние окажет назначенное наказание на условия жизни осужденной, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд вправе признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Ввиду вышеизложенного, при наличии представленных и исследованных судом доказательств, признание данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является обоснованным.

Являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что ФИО1 вину не признавала, на особый порядок судопроизводства не согласилась. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (т.2 л.д.54) и поддержала данное ходатайство в судебном заседании (т.2 л.д.96), уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства по ходатайствам государственного обвинителя (т.2 л.д.94) и потерпевшей С.Р.А. (т.2 л.д.93). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания вследствие повышенной степени опасности преступления, ввиду наступивших последствии в виде смерти человека, то данное обстоятельства при назначении наказания не может повторно учитываться, так как оно предусмотрено диспозицией ч.3 ст.264 УК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о размере компенсации С.Р.А. морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда С.Р.А.., суд принял во внимание, что ФИО1 в добровольном порядке выплатила ей ... рублей, и с учетом этой суммы установил размер компенсации в ... рублей, а С.Г.А. - в размере ... рублей. Определяя размер компенсации морального вреда С.Р.А. суд правильно указал, что принимает во внимание характер ее физических и нравственных страданий, что вопреки доводам ее жалобы включает в себя и ее болезненное состояние, подтвержденное в судебном заседании представленными медицинскими документами. Кроме этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлены расписки от потерпевших С.Г.И. и С.Р.А.. о получении ими от осужденной ФИО1 в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения расходов на погребение, соответственно ... и ... рублей.

Как правильно указано в приговоре, данная сумма компенсации морального вреда отвечает характеру и степени нравственных страданий потерпевших в связи с гибелью сына, обстоятельствам дела, степени вины ФИО1 в совершенном ДТП, согласуется с принципами разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевших и степенью ответственности применяемой к осужденной. Суд апелляционной инстанции с учетом стремления осужденной добровольно компенсировать причиненный вред, не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. Оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким, не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Демского районного суда г. Уфы от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий:

......