дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 17 июля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО14, представившей удостоверение ... и ордер № МИ 000623 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСО – Алания, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка ..., Советского судебного района ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ..., срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек ..., зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., проживающего по адресу: РСО – Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

..., согласно приговора Мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района РСО - Алания, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

..., в 11 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя транспортным средством марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., двигался на участке автодороги Владикавказ - Алагир, ... РСО - Алания, в районе 3-го километра, где был остановлен инспекторами ДПС 2-го взвода, 1-й. роты, ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО - Алания, с целью проверки документов. Так как у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортного средства и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора ФИО1 согласился. Пройдя освидетельствование, результат ФИО1 составил «0,000 мг/л.».

Ознакомившись с результатом и предъявив его ФИО1, инспектор ДПС пояснив ФИО1 правовые нормы, предложил ему пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, с учетом отрицательного результата, так как состояние ФИО1 вызывало у него подозрение, однако от прохождения освидетельствование в специальном медицинском учреждении ФИО1 отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал, в содеянном раскаялся от дачи подробных показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями, допрошенного в качестве подозреваемого, ФИО1, от ..., согласно которым он ..., в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., двигался на участке автодороги Владикавказ - Алагир, ... РСО - Алания, в районе 3-го километра.

Там же он был остановлен инспекторами ДПС 2-го взвода, 1-й. роты, ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО - Алания, с целью проверки документов. Причина остановки ему была разъяснена. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя исходивший от него, на заданный вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он алкогольные напитки, на что тот пояснил, что выпил одну бутылку пива вечером ..., после чего он был отстранен от управления транспортным средством. В салоне служебного автотранспорта инспектор ДПС огласил ему его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, а потом предложил пройти ему освидетельствование, на состояние опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«МЕТА» с заводским номером ..., на что он согласился, согласно указаниям инспектора ДПС он произвел затяжной выдох в мундштук установленный на приборе, до определенного момента, после чего прибор распечатал квитанцию с результатом освидетельствования, который составил «0,000 мг/л.»., однако после того как прибор распечатал квитанцию, инспектор ДПС разъяснив ему правовые нормы, предложил ему пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, с учетом отрицательного результата, так как его состояние вызывало у него подозрение. От прохождения освидетельствования в специальном медицинском учреждении, он отказался, ссылаясь на то, что он торопится домой к ребенку. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельствах он не отрицает, вину признает. (л.д. 38-41.)

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: 

ФИО6 от ..., согласно которым ..., ему на мобильный телефон набрал его друг и сосед ФИО1, проживающий по адресу: РСО - Алания, ..., и попросил его перегнать принадлежащее ему транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, со специализированной автостоянки расположенной по адресу: РСО - Алания, ... ..., согласно постановления дознавателя о возвращении вещественных доказательств от ..., которая была им предоставлена ФИО1 утром, примерно в 08 часов 00 минут ..., для осуществления своих семейных нужд. О том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, на автодороге Владикавказ/Алагир, в состоянии алкогольного опьянения, он знал, так как после момента его остановки, ФИО1 сообщил ему по мобильной связи о происшедшем.

На его просьбу, ФИО5 дал свое согласие, после чего, он вместе с ФИО1, прибыли в ... ..., откуда принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, темно-зеленого цвета, была отогнана им во двор, по месту его фактического проживания по адресу: РСО - Алания, ....

ФИО6 также добавил, что в момент передачи принадлежащего ему автомобиля его другу ФИО1, он был абсолютно трезв, о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал и ФИО1 сам ему ничего не рассказывал, он лишь знал о том, что водительское удостоверение у него имеется примерно с 2009 года. (л.д.45-47.)

ФИО10 от ..., согласно которым, ..., в 11 часов 30 минут, им, совместно с другим инспектором ДПС, ФИО7 на участке автодороги Владикавказ / Алагир, ... РСО - Алания, в районе 3-го километра, напротив памятника Петру Барбашову была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО1, ... года рождения, с целью проверки документов. В ходе разговора с ФИО1, им было замечено, что у ФИО1 усматриваются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. В салоне служебного автотранспорта ФИО1 были оглашены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01- «МЕТА» с заводским номером ..., на что ФИО1 согласился, согласно его указаниям, ФИО1 произвел затяжной выдох в мундштук установленный на приборе, до определенного момента, после чего прибор распечатал квитанцию с результатом освидетельствования, который составил «0,000 мг/л.», однако после того как прибор распечатал квитанцию, он, разъяснив ФИО1 правовые нормы, предложил тому пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, с учетом отрицательного результата, так как его состояние вызывало у него подозрение. От прохождения освидетельствования в специальном медицинском учреждении, гражданин ФИО1 отказался. В составленных им соответствующих протоколах, ФИО1 проставил свои подписи, копии получил. Проверив ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он является лицом, ранее имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Им было вынесено постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего материал был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО - Алания. Также он ознакомил ФИО1 б с данным постановлением и ему была вручена копия данного постановления под роспись. (л.д. 54-56.)

ФИО8 от ... согласно которым, ..., в 11 часов 30 минут, в ходе несения службы совместно с другим инспектором ДПС, ст. лейтенантом ФИО10, на участке автодороги Владикавказ – Алагир, ... РСО - Алания, в районе 3-го километра, ими, с целью проверки документов, была остановлена автомашина марки, «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО1 ... года рождения. В ходе разговора ИДПС ФИО10 с ФИО1, было замечено, что у ФИО1 усматриваются признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 инспектором ДПС ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством. В салоне служебного транспорта, ФИО1 были оглашены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01- «МЕТА» с заводским номером ..., на что ФИО1 согласился, согласно указаниям инспектора ДПС ФИО10 ФИО1 произвел затяжной выдох в мундштук установленный на приборе, до определенного момента, после чего прибор распечатал квитанцию с результатом освидетельствования, который составил «0,000 мг/л.», однако после того как прибор распечатал квитанцию, инспектор ФИО10 разъяснив ФИО1 правовые нормы, предложил ему пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, с учетом отрицательного результата, так как его состояние вызывало у него подозрение. От прохождения освидетельствования в специальном медицинском учреждении, гражданин ФИО1 отказался. В составленных инспектором ФИО10 соответствующих протоколах, ФИО1 проставил свои подписи, копии получил. Проверив ФИО1 по оперативно–справочным учетам было установлено, что он является лицом, ранее имеющим судимость по ст. 2641 УК РФ, в связи с чем, было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ФИО10 было вынесено постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего материал был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО - Алания. Также ФИО10, ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением и ему была вручена копия данного постановления под роспись. (л.д. 57-59).

ФИО11 от ... согласно которым, ФИО1 действительно является ее гражданским мужем, что у них есть общий малолетний ребенок ФИО2 ... года рождения. Официально их с мужем отношения не оформлены, в связи с чем ребенок носит фамилию матери а отчество отца, о чем свидетельствуют данные свидетельства о рождении. Проживают они совместно. Официальной работы ФИО1 не имеет, подрабатывает частными строительными работами. Мужа своего характеризует с положительной стороны, как внимательного и ответственного человека, помогающего ей в материальном плане, также присматривать за детьми, оказывающего полное содействие как в материальном плане, так и в ее воспитании и развитии. (л.д.60-62).

Кроме того, вина ФИО1, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 2-го взвода, 1-й роты, ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО - Алания ст. лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому ..., в 11 часов 30 минут, на участке автодороги Владикавказ – Алагир, ... РСО - Алания, в районе 3-го километра, им была остановлена автомашина марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., под управлением гражданина ФИО1, ... года рождения, с целью проверки документов. В ходе проверки документов установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4-5)

Протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, свидетельствующий о том, что водитель транспортного средства ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 6)

Протоколом ... от 12 мая-2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно которому ФИО1 проходить освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении отказался. ( л.д. 10).

Протоколом ... от ... о задержании транспортного средства марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., за рулем которой находился ФИО1 (л.д. 11).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1, согласно которому в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, административное производство в отношении него прекращено. (л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., отражающий факт осмотра на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: РСО - Алания, ... ..., автомашина марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., которой управлял ФИО1 (л.д.24-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу ... вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства была приобщена автомашина марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., которой управлял ФИО1 (л.д. 29).

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., отражающий факт осмотра и фиксации в служебном кабинете ОМВД России по ... РСО -Алания количественных и качественных характеристик имеющихся записей на лазерном диске от ..., подтверждающий факт совершения преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ, ФИО1 (л.д. 49-52).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был приобщен: лазерный диск с файлами видеозаписей от ..., фиксирующих факт совершения преступления ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО - Алания. (л.д. 53).

Приговором Мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района РСО - Алания, от ..., согласно которого ФИО1, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года. (л.д. 67-69).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО1 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, ст. 62 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном. 

ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1, ранее судим, приговором мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ..., срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек .... Данная судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести. 

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, считать возвращенным владельцу ФИО6., и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; лазерный диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО-Алания» _хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

Контроль над исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, считать возвращенным владельцу ФИО6, и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; лазерный диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО-Алания» –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Нигколов