Дело № 2-275/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000077-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 26 мая 2020 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., с участием адвоката Медведева А.И. (ордер № 000029 от 10.01.2020, удостоверение № 314), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области), Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (ООО «ЕРИЦ») о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Является потребителем услуг электроснабжения, водоснабжения, отопления, газоснабжения. Полагает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» организации, оказывающие указанные услуги обязаны заключить с ней как потребителем данных услуг, соответствующие договоры на их оказание. Однако, несмотря на неоднократные заявления об этом, поставщики услуг договоры не заключают. ООО «ЕРИЦ» ежемесячно направляется общая платежная квитанция, в которой указывается несколько расчетных счетов и суммы оплаты по разным видам услуг. К ней предъявляются претензии по оплате услуг, в том числе по оплате услуг ООО «ЕРИЦ». Поставщики жилищно-коммунальных услуг обращаются к судебным приставам, которые содействуют в принудительном взимании денег. Несмотря на то, что ею производится оплата жилищно-коммунальных услуг, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района, принудительно была взыскана задолженность в сумме 5305 руб.03 коп. за отопление.

Кроме того, в заявлении об увеличении исковых требований, ФИО1 указывает, что в период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г., за работу по рассылке квитанций, ООО «ЕРИЦ» получило с нее незаконно и необоснованно 21173 руб.

Просит суд признать действия судебных приставов незаконными и необоснованными; признать незаконной деятельность ООО «ЕРИЦ» по сбору платежей за предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению; взыскать с ООО «ЕРИЦ» излишне полученные с нее в 2019 году денежные средства в размере 21173 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Медведев А.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях. 

Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что по заявлению ООО «Владимиртеплогаз» было возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного листа от 30.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района, о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 5305 руб.03 коп. Поскольку судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда, вступившее в законную силу, задолженность в указанном размере была принудительно взыскана с должника и перечислена взыскателю. 

Представитель ответчика ООО «ЕРИЦ» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что общество является платежным агентом, и осуществляет свою деятельность, в том числе начисление и сбор денежных средств за ЖКУ по лицевому счету истца, в рамках агентских договоров, заключенных с предприятиями ЖКХ на основании полномочий, предоставленных платежному агенту п.15 ст.155 ЖК РФ, пунктами 63,64 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354. ООО «ЕРИЦ Владимирской области» не является поставщиком (исполнителем) жилищно-коммунальных услуг или управляющей организацией, не оказывает никаких услуг жителям, в связи с чем не может быть ответчиком в споре о защите прав потребителей. Заключение отдельных договоров платежного агента с жителями не требуется. В порядке исполнения условий заключенных агентских договоров, денежные средства, собранные с жителей в оплату потребленных ЖКУ, перечисляются поставщикам соответствующих услуг с соблюдением требований ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Расчет начисленных сумм по лицевому счету истца производится в установленном законом порядке.

Представитель 3-го лица МУВКП г.Гусь-Хрустальный ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда. В своих объяснениях указала, что на основании агентского договора, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», производит начисление и сбор с населения платы за услуги водоснабжения и водоотведения. Задолженность за указанные услуги у истца отсутствует.

Представитель 3-го лица ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отметили, что решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 14.10.2019 с ФИО1, ФИО5, ФИО5 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» была взыскана задолженность в сумме 27680 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1030 руб.40 коп. Между ООО «Владимиртеплогаз» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» 10.07.2019 был заключен агентский договор на выполнение юридических, организационных и иных действий, связанных с начислением платы за отопление и (или) горячую воду абонентам ООО «Владимиртеплогаз», включением задолженности абонентов в единый платежный документ, доставкой единого платежного документа, сбором платы за отопление и (или) горячую воду, предоставленные собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов. 14.10.2019 истец обратился в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за выставлением квитанции на сумму 27705 руб.72 коп. Данная квитанция была оплачена, а 16.10.2019 в адрес ООО «Владимиртеплогаз» от ООО «ЕРИЦ» поступила сумма 23405 руб.37 коп. В связи с чем в ноябре 2019 г. они обратились в ОСП Гусь-Хрустального района о взыскании задолженности по исполнительному листу на оставшуюся сумму 5305 руб.03 коп. Данная сумма была полностью взыскана судебным приставом-исполнителем в январе 2020 года.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (ч.15 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу п.32 Правил № 354, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п.33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

При рассмотрении спора установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует справка с места жительства от 20.01.2020 (л.д.95). Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 1814 от 02.07.2009 (л.д.45-46 т.1), нанимателем жилого помещения является ФИО5 (3-е лицо по делу); ФИО1 вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

По данному жилому помещению открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО5 и ежемесячно ООО «ЕРИЦ» выставляются платежные документы за услуги водоотведения, вывоз ТБО, ГВС компонент на теплоноситель/холодную воду, найма, водоснабжения (л.д. 62-69, 93-100, 203-207 т.1).

Истец полагает, что деятельность ООО «ЕРИЦ» по сбору денежных средств за услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и выставление единой квитанции по данным услугам, не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», так как, поставщики жилищно-коммунальных услуг обязаны заключать договоры непосредственно с потребителем указанных услуг и производить оплату в соответствующие организации. Отмечает, что на неоднократные заявления поставщикам жилищно-коммунальных услуг, договоры на конкретные коммунальные услуги не заключаются. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ч.1 ст.3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за зашитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

В то же время, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, что ею подавались заявления, в том числе по заключению соответствующих договоров, в организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги. Отсутствуют и доказательства того, что денежные средства, которые оплачиваются ею по платежным квитанциям, выставляемым ООО «ЕРИЦ», не в полном объеме отражаются на лицевых счетах за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> Более того, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, ФИО1 не указывает, каким образом нарушаются ее права по ежемесячному выставлению единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.

По информации МУВКП г.Гусь-Хрустальный, задолженность за услуги ХВС, водоотведение ХВС, вода на ГВС, водоотведение ГВС, по вышеуказанному жилому помещению отсутствует (л.д.7, 179-180, 209 т.1).

Начисление и сбор платежей с абонентов, в том числе по жилому помещению, где проживает ФИО1, за услуги водоотведения, вывоз ТБО, ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на теплоноситель/холодную воду, отопления, найма, водоснабжения, ответчиком ООО «ЕРИЦ» осуществляются на основании агентских договоров № 15/07-2015 от 01.07.2015 с администрацией МО г.Гусь-Хрустальный; № 03/12-16 от 29.12.2016 с МУВКП г.Гусь-Хрустальный; № 02/09-19 от 19.09.2019 с ООО «Эко-Транс»; № 135/05 от 10.07.2019 с ООО «Владимиртеплогаз» (л.д.70-94, 101-115) с ежемесячным предъявлением единого платежного документа за жилищно-коммунальные услуги потребителям.

Таким образом, деятельность ООО «ЕРИЦ» как платежного агента по начислению и сбору платежей абонентов, предъявления им к оплате соответствующих платежных документов, в том числе по жилому помещению, где проживает ФИО1, полностью соответствует требованиям ст.1005 ГК РФ, ч.15 ст.155 ЖК РФ, пунктам 32,63 Правил № 354, Федеральному закону № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Действия ООО «ЕРИЦ» по направлению нанимателю квартиры 

<

адрес> ФИО5, платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, являются обоснованными, поскольку ответчик осуществляет данную деятельность в соответствии с вышеуказанными агентскими договорами, которые до настоящего периода времени никем не оспорены.

Доводы стороны истца о необходимости заключения договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг и их оплате непосредственно с поставщиками данных услуг, не свидетельствуют о незаконности деятельности ООО «ЕРИЦ». 

Так, в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.4 ст.426 ГК РФ).

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). 

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

В силу п.7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с четом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п.64 Правил № 354 указано, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных документов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабщающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из вышеуказанных положений правовых норм следует, что ООО «ЕРИЦ» и организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги, свободны в заключении договоров, предусмотренных законом, в том числе агентского договора по сбору и начислению платежей за предоставленные услуги. При этом, указанная деятельность платежного агента предусмотрена и регулируется действующим законодательством.

Поскольку договоры на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вывоз ТБО, являются публичными договорами, при отсутствии со стороны истца возражений относительно фактического предоставления данных услуг, соответствующие договоры считаются заключенными, и в то же время истец не лишен права обратиться в организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги, в установленном законом порядке с заявлением на заключение письменного договора. 

Согласно вышеуказанных положений п.64 Правил № 354, потребитель вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, но такого решения истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в платежные квитанции включается оплата ООО «ЕРИЦ», которое не оказывает жилищно-коммунальные услуги населению, являются голословными, поскольку доказательств данному обстоятельству в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

Все суммы, которые были оплачены истцом по платежным документам, выставляемым ООО «ЕРИЦ Владимирской области» полностью разнесены по видам жилищно-коммунальных услуг на лицевом счете № 

<

***>, что нашло свое отражение в подробной справке о начислениях и оплате по данному счету. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что оплаченные суммы истцом учтены за услуги ХВС, вода на ГВС, сбор и вывоз ТБО, водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, ХВС ОДН, найма, отопления, исключая оплату каких-либо услуг ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

ФИО1 полагает, указывая в заявлении об увеличении исковых требований (л.д.210 т.1), что за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г., за работу по рассылке квитанций, ответчик ООО «ЕРИЦ Владимирской области» получило с нее незаконно и необоснованно 21173 руб. 

Однако, из представленных истцом платежных документов, выставляемых ООО «ЕРИЦ Владимирской области» усматривается, что ею в 2019 году производилась оплата следующих сумм, которые в полном объеме нашли свое отражение в лицевом счете и подтверждаются справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № 

<

***>, отраженному в платежных документах ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (л.д.184-195 т.1):

- по квитанции за август 2019 г. (л.д.48 т.1) произведена оплата в сумме 3398 руб.49 коп., которая отражена на лицевом счете 18.09.2019 (л.д.187 т.1);

- по квитанциям за сентябрь 2019 г. (л.д.8-9, 47, 49, 137, 139 т.1) произведена оплата в сумме 5000 руб. и в сумме 27705 руб.72 коп., указанные суммы отражены на лицевом счете 16.10.2019 (л.д.187 т.1);

- по квитанции за октябрь 2019 г. (л.д.10, 50 т.1) произведена оплата в сумме 5113 руб.40 коп., которая отражена на лицевом счете 19.11.2019 (л.д.188 т.1);

- по квитанции за ноябрь 2019 г. (л.д.11, 51 т.1) произведена оплата в сумме 4090 руб.19 коп., которая отражена на лицевом счете 18.12.2019 (л.д.188 т.1);

- по квитанции за декабрь 2019 г. (л.д.12, 138 т.1) произведена оплата в сумме 4423 руб.17 коп., которая отражена на лицевом счете 15.01.2020 (л.д.188 т.1).

Оплата за услуги теплоснабжения в период с января по июль 2019 года, производилась истцом по платежным документам, которые выставлялись ООО «Владимиртеплогаз», к которому ФИО1 исковые требования не предъявляет.

Вместе с тем исходя из реестра платежей (л.д.208 т.1) видно, что по платежным документам, выставляемым ООО «Владимиртеплогаз», по жилому помещению истца, в период с января по июль 2019 года, отражена оплата за услуги теплоснабжения за январь 2019 г. в сумме 2558 руб.83 коп.; за февраль 2019 г. в сумме 2847 руб.65 коп.; за март 2019 г. в сумме 2684 руб.89 коп., за апрель 2019 г. в сумме 2924 руб.66 коп., за май 2019 г. в сумме 3117 руб.20 коп.; за июнь 2019 г. в сумме 3117 руб.20 коп.; за июль 2019 г. в сумме 2619 руб.69 коп., что полностью соответствует суммам, которые оплачены ФИО1 по квитанциям ООО «Владимиртеплогаз» за указанный период (л.д. 24-31т.2).

Тот факт, что в платежных документах, выставляемых ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в период с августа по декабрь 2019, отражена графа «задолженность ООО «ЕРИЦ» не означает, что начислялась оплата за услуги ответчика, поскольку из платежных документов с достоверностью усматривается, что задолженность по данной графе отражена по коду поставщика услуг «10490», то есть по услугам отопления. Более того, из представленных истцом квитанций по оплате платежных документов, выставляемых ООО «ЕРИЦ» в этот период, явно видно, что ФИО1 оплата производилась за текущий (расчетный) период без учета сумм, указанных в графе «задолженность ООО «ЕРИЦ». При этом требований о неправомерном начислении задолженности в платежных документах ответчика ООО «ЕРИЦ Владимирской области» истцом не предъявляется и в этой связи выбранный способ защиты о взыскании 21173 руб. как излишне полученные ответчиком денежные средства в оспариваемый период, является ненадлежащим, так как отраженная в платежных документах задолженность по коду поставщика услуг «10490» (услуги отопления), фактически не оплачивалась потребителем.

Следует отметить, что никакого расчета суммы 21173 руб., которую просит истец взыскать с ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (из чего она сложилась), не представлено, как не представлено и никаких доказательств, что указанная сумма истцом была оплачена. 

ФИО1 заявлены исковые требования к УФССП России по Владимирской области о признании действий судебных приставов незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указывает о неправомерном взыскании судебными приставами задолженности в сумме 5305 руб.03 коп. за услуги отопления.

В то же время, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 17.12.2019 и из материалов исполнительного производства (л.д.13-38 т.1) усматривается, что исполнительное производство за № №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании задолженности в размере 5305 руб.03 коп., было возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 30.10.2019.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 30.10.2019, где с ФИО1 была взыскана задолженность за услуги отопления с учетом расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 28710 руб.40 коп. согласно решению мирового судьи судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 14.10.2019 (л.д.141-142 т.1).

Между тем, взыскатель ООО «Владимиртеплогаз» обратился с заявлением от 20.11.2019 (л.д.143 т.1) о возбуждении исполнительного производства с предъявлением вышеуказанного исполнительного листа, о взыскании задолженности с истца на сумму 5305 руб.03 коп., поскольку денежные средства по исполнительному листу в размере 23405 руб.37 коп. были перечислены ООО «ЕРИЦ Владимирской области» взыскателю, которые были оплачены ФИО1 14.10.2019 по квитанции ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за сентябрь 2019 г. (л.д.49 т.1).

Таким образом, исполнительное производство, было возбуждено на оставшуюся сумму по исполнительному документу: 28710 руб.40 коп. – 23405 руб.37 коп. = 5305 руб.03 коп.

В рамках исполнительного производства, задолженность в размере 5305 руб.03 коп. была взыскана в принудительном порядке с ФИО1 и перечислена ООО «Владимиртеплогаз» по платежным поручениям за № 1937 от 04.01.2020 на сумму 8 руб.52 коп., за № 29146 от 13.01.2020 на сумму 5286 руб.51 коп. и за № 59390 от 27.12.2019 на сумму 10 руб. (л.д.134-136, 144-152 т.1).

О взыскании задолженности в размере 5286 руб.51 коп. по платежному поручению от 13.01.2020, ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено СМС-сообщение от 13.01.2020 (л.д.52 т.1).

Согласно собранных по делу доказательств, требования истца о признании незаконной деятельности ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по начислению и сбору платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, необоснованном взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района и взыскании переплаченной суммы в адрес ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за услуги, которые не оказывались, своего подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и их отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева