УИД 36RS0010-01-2021-001080-68

2-748/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 июля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 16.05.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита №0301654844 на сумму 262 000,00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

По утверждению истца, заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Представитель истца также указывает в иске, что до заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. 

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По утверждению представителя истца, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

Представитель истца указывает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 11.10.2020 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор): №. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

Так, согласно расчетам истца, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 130 188,84 рублей, из которых:

- 119 059,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 9 746,47 рублей - просроченные проценты;

- 1 382,85 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1958 г. и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.03.2020 по 11.10.2020, включительно, сумму общего долга - 130 188,84 рублей, состоящую из:

119 059,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

9 746,47 рублей - просроченные проценты;

1 382,85 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

государственную пошлину в размере 3 803,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

16.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты 

<

***>, состоящий из Заявления - Анкеты, заполненной ответчиком 19.04.2018 (л.д.22), Тарифов (л.д.27), Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.31-33) и Общих условий кредитования и обслуживания кредитных карт (л.д.34-37).

В судебном заседании установлено, что указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно Заявлению-Анкете и Тарифному плану (л.д.22-об. и 28) полная стоимость кредита составляет 18,9% годовых. 

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с представленными Расчетом задолженности и Выпиской по номеру договора (л.д.12-13), Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору путем выдачи кредита.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 7.2.1 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих Условий расторг Договор 11.10.2020 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д.41).

В соответствии с Общими Условиями кредитования Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с представленным расчетом, общая задолженность ФИО1 по Договору кредитной карты по состоянию на 11.10.2020 года составила 130 188,84 рублей, и состоит из:

- 119 059,52 рублей - просроченной задолженности по основному долгу;

- 9 746,47 рублей - просроченных процентов;

- 1 382,85 рублей - штрафных процентов и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет судом проверен, он основан на материалах дела. Ответчик доказательств исполнения им обязательств по договору, возражений против расчета задолженности или альтернативного расчета суду не представил.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

А, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы долга с начисленными процентами в размере 128 805 рублей 99 копеек (119 059,52 руб. + 9 746,47).

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора Банк начислил Заемщику штрафы и 11.10.2020 выставил Заемщику Заключительный счет с требованием о досрочном полном погашении долга. До настоящего времени требование Банка о полном погашении долга Заемщиком в полном объеме не исполнено.

А, в соответствии с п.п.8.1 Общих условий договор считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета. 

Штраф начислен истцом в размере 1 382,85 рубля.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

А, в соответствии с п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ФИО1 не представила.

Учитывая соотношение размера штрафа (1 382,85 руб.) и суммы долга (128 805,99 руб.), суд считает, что оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 130 188,84 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 803,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении подсудности спора судом учтено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.12.2020 (л.д.38) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 21.03.2020 по 11.10.2020, включительно, в сумме 130 188,84 рублей, из которых:

- 119 059,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 9 746,47 рублей - просроченные проценты;

- 1 382,85 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803,78 рублей, а всего – 133 992 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Ишкова 

УИД 36RS0010-01-2021-001080-68

2-748/2021