Судья: Деменок С.В. Дело № 12-734/2018 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) по делу

об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 18 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 13 сентября 2018 года в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/г 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 13 сентября 2018 года ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

ФИО1 ФИО10 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как участие в организации митинга не принимал. Указывает на то, что предоставленные доказательства его вины не являются допустимыми и достаточными. Кроме того, предоставленная видеозапись свидетельствует об оказании им помощи иному лицу, но не в организации и участии несуществующего митинга.

ФИО1 ФИО11 ив судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением суда первой инстанции ФИО1 ФИО12 признан виновным в том, что он 

<

данные изъяты>, находясь около здания администрации г. Симферополя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего обращения в орган местного самоуправления и получения разрешения на проведение публичного мероприятия, с целью выражения общественного мнения в вопросе принадлежности земельного участка в районе ул. Стрелковой в г. Симферополе, проводил несанкционированный митинг. 

Действия ФИО1 ФИО13 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан собираться мирно без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31). Также гарантируются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29).

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 55 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о собраниях).

Закон о собраниях определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ч. 1 ст. 2).

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 1 и 2 ст. 5).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. № 56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирований в Республике Крым».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года N 14-П, установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общая организация действий участников акции, едина цель, а именно выражение общественного мнения по поводу застройки строительной компанией земельного участка по ул. Стрелковой в г. Симферополе, высказывание недовольства действиями органов власти и конкретных должностных лиц, акт самосожжения ФИО4 в знак протеста против бездействия органов власти, присутствие видеокамер, последующее оперативное размещение соответствующей информации в сети Интернет позволяет судить о проведении публичного мероприятия в форме митинга. 

Вина ФИО1 ФИО14 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются протоколом серии РК № об административном правонарушении от 08 августа 2018 года, в котором изложено событие правонарушения; рапортом оперативного дежурного д/ч ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, из которого следует, что по 

<

адрес>, на 3-м этаже около 4-50 человек отказываются покинуть здание гор. администрации; сообщением заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации г. Симферополя ФИО2 от 08 августа 2018 года о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий 03 августа 2018 года в адрес администрации г. Симферополя не поступало; видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 ФИО16 участвовал в публичном мероприятии, высказывает недовольство работой органов власти, обращается с заявлением к президенту РФ, выбрасывает паспорт гражданина РФ на асфальт, выступает перед видеокамерой возле участников акции; протоколом осмотра Интернет-ресурса от 06 августа 2018 года, а также другими материалами дела.

Действия ФИО1 ФИО17 на месте событий, его активная роль среди участников публичного мероприятия свидетельствует о проведении ФИО1 ФИО18. митинга.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ФИО1 ФИО20 не принимал участие в вышеуказанном мероприятии суду не представлено, как и не представлено доказательств уведомления о проводимом мероприятии и получении от компетентного органа соответствующего разрешения.

Довод жалобы о том, что фактически какое-либо публичное мероприятие не проводилось, опровергается материалами дела, а именно рапортами сотрудников полиции и видеозаписью.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 ФИО21 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО22 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Крым 

<

данные изъяты> Е.Г. Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>