Приговор

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-22/2019

п. Кавалерово 22 января 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Красовского И.Д.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Челпанова А.А.

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РФ, зарегистрированного в этом же поселке по 

<

адрес>1, проживающего в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РФ по 

<

адрес>66, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в военном комиссариате не состоящего,

ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 16.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Установил:

25.07.2018 года в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района Приморского края РФ, после совместного распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находившийся в комнате указанной квартиры планшет № стоимостью 11 999 рублей, с установленной в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета, стоимостью 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего, причинил своими умышленными и преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 998 рублей. 

Он же, 03 августа 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к 

<

адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района 

<

адрес> РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, путем отжима замка на входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, находившийся в комнате данной квартиры телевизор марки № с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 17 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего е похищенным им имуществом скрылся с места преступления и в последствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными и преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, государственный обвинитель, защитник также не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданские иски по делу не заявлены. 

Ходатайство, заявленное подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и назначения подсудимому наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 47, 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч.1.1, в соответствии с которой, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или одурманивающих веществ. 

При этом, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления (кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То обстоятельство, что органами расследования в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено похищенное подсудимым ФИО1 у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество и в ходе следствия это имущество было возвращено их законным владельцам, не является основанием для признания смягчающим обстоятельством - возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, другое к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются должностным лицом органов полиции с отрицательной стороны (т.1 л.д.239), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 243), обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, явку с повинной подсудимого за каждое преступление (т.1 л.д. 47, 85). 

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания за каждое преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных подсудимым преступлению, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление у суда не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ) в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от планшета марки № планшет указанной марки, чехол от планщета, сим-карта «Мегафон» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Телевизор марки № договор купли-продажи от 22.02.2018 года и чек на покупку данного телевизора – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Судья Н.Н. Иванова

Секретарь