Дело № 2-2223/2025 УИД 64RS0004-01-2025-002843-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, об обязании внести запись, об увольнении в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» (далее – ООО «Про-Сервис»), в котором просит с учетом уточнений установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Про-Сервис» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); обязать ООО «Про-Сервис» оформить электронную трудовую книжку ФИО1, внести запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Про-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в должности специалиста отдела обслуживания клиентов ООО «Про-Сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к, что подтверждается записью в электронной трудовой книжке. Подписание трудового договора обговаривалось по средством электронной переписки с ответчиком. Трудовой договор в двух экземплярах для подписания должен был быть направлен истцу письмом по почте России, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор истцу не получен.

Связь с работодателем поддерживалась по средствам переписки в мессенджерах.

Трудовые функции истцом исполнялись по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение должностных функций истцом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом ответчика на простой, о котором истцу также было сообщено в мессенджере WhatsАрр.

При обращении к ответчику по средствам электронной связи о сохранении дальнейших трудовых отношений либо об их прекращении, ответчик информацию не предоставлял.

В связи с невозможностью дальнейшего выполнения трудовых функций, ДД.ММ.ГГГГ почтой России на юридический адрес и фактический адрес, который указывался в электронной переписке ответчика истцом было направлено письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, письма были возвращены истцу в связи с их неполучением ответчиком и истечением срока хранения, в связи с чем истец не имеет возможности признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в Государственную инспекцию труда в городе Москве по вопросу нарушения её трудовых прав ООО «Про-Сервис». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что ООО «Про-Сервис» объявлено предостережение по доводам, указанным в обращении истца и разъяснено право обращения в суд за защитой её прав.

Истцом ФИО1 неоднократно ответчику ООО «Про-Сервис» направлялись электронные письма, обращения в общие чаты в мессенджерах о согласовании прекращения трудовых отношений и необходимости для дальнейшего трудоустройства внесении записи в электронную трудовую книжку сведений о трудовой деятельности у ответчика.

С августа 2024 года истцом фактически трудовые функции не выполняются, связь с ответчиком не поддерживается, отсутствие записи в электронной трудовой книжке о прекращении трудовых отношений с ООО «Про-Сервис» препятствует для заключения с истцом нового трудового договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик трудовой договор не расторг, сведения о трудовой деятельности у данного работодателя в электронной трудовой книжке, сведения о расторжении трудовых отношений не внесены.

Истец ФИО1, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Про-Сервис» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в городе Москве извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно части 1 статей 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Про-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста отдела обслуживания клиентов ООО «Про-Сервис», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к, что подтверждается записью в электронной трудовой книжке (том 1, листы дела 9-12).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что трудовые функции исполнялись по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение должностных функций было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом ответчика на простой, о котором истцу также было сообщено в мессенджере WhatsАрр. ФИО1 неоднократно ответчику направлялись электронные письма, обращения в общие чаты в мессенджерах о согласовании прекращения трудовых отношений, необходимости для дальнейшего трудоустройства внесении записи в электронную трудовую книжку сведений о трудовой деятельности. С августа 2024 года фактически трудовые функции не выполняются, связь с ответчиком не поддерживается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор не расторг, сведения о трудовой деятельности у данного работодателя в электронной трудовой книжке, сведения о расторжении трудовых отношений не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 почтой России в адрес ответчика ООО «Про-Сервис», было направлено письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Письма были возвращены истцу в связи с их неполучением ответчиком и истечением срока хранения (том 1, листы дела 16, 17).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41386093010728 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения (том 1, лист дела 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума №).

Таким образом, суд считает, что двух недельный срок течения срока предупреждения об увольнении работодателя в письменной форме о расторжении трудового договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ на следующий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что запись об увольнении о прекращении трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Про-Сервис» по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ должна быть внесена в электронную трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Государственной инспекции труда в городе Москве следует ДД.ММ.ГГГГ от №-ОБ/1347 следует, что ООО «Про-Сервис» объявлено предостережение по доводам, указанным в обращении истца и разъяснено право обращения в суд за защитой её прав (том 1, лист дела 13).

Согласно приказа ООО «Про-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой по вине работодателя для работников ООО «Про-Сервис» (том 1, лист дела 22).

Согласно приказа ООО «Про-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен простой по вине работодателя для работников ООО «Про-Сервис» (том 1, лист дела 23).

Согласно приказа ООО «Про-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен простой по вине работодателя для работников ООО «Про-Сервис» (том 1, лист дела 24).

Согласно приказа ООО «Про-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен простой по вине работодателя для работников ООО «Про-Сервис» (том 1, лист дела 25).

Согласно приказа ООО «Про-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен простой по вине работодателя для работников ООО «Про-Сервис» (том 1, лист дела 26).

Согласно приказа ООО «Про-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен простой по вине работодателя для работников ООО «Про-Сервис» (том 1, лист дела 27).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что наличие права истца на прекращение трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ установлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, на основании статьи 80 ТК РФ об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Про-Сервис», по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, запись об увольнении о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ должна быть внесена в электронную трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Про-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, об обязании внести запись, об увольнении в трудовую книжку, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Про-Сервис» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, удовлетворить. 

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обществом с ограниченной ответственностью «Про-Сервис», ИНН № по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Про-Сервис», ИНН № оформить электронную трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внести запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Про-Сервис», ИНН № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев 

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Судья А.А. Гордеев