ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио, 

с участием государственных обвинителей Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио и фио,

подсудимого фио, 

адвоката фио,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, работающего в такси, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес; фактически проживает по адресу: адрес; ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

12 декабря 2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 04 минут, ФИО2, находясь на парковочном месте № 8 самообслуживаемой автомойки, расположенной по адресу: адрес проезд, адрес, обнаружил на асфальте не представляющую материальной ценности, утерянную и принадлежащую ФИО1 банковскую карту адрес № 2200…..91274 с расчетным счетом № 3023281……0004, с технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей осуществлять приобретение товара на сумму не превышающую сумма, без введения пин-кода карты, в связи с чем, у фио из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, с причинением значительного ущерба гражданину, которую ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, поднял с асфальта и забрал себе. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование пластиковой карты и тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета № 302…….00004 банковской карты адрес № 220……..1274, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя в период времени с 14 часов 04 минут по 14 часов 38 минут 12 декабря 2024 года, приобретал различные услуги и товары, которые оплачивал принадлежащими ФИО1 денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчетном счете указанной банковской карты последней, тем самым тайно их похищал, а именно: 

- в 14 часов 04 минуты 12 декабря 2024 года (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 19 минут), находясь на самообслуживаемой автомойке, расположенной по адресу: адрес проезд, д.12 Б оплатил услугу на сумму сумма;

- в 14 часов 04 минуты 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 20 минут), находясь на самообслуживаемой автомойке, расположенной по адресу: адрес проезд, д.12 Б оплатил услугу на сумму сумма;

- в 14 часов 25 минут 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 40 минут), находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес проезд, д.5, стр.3, оплатил товар на сумму сумма, 

- в 14 часов 27 минут 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 42 минуты), находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, адрес проезд, д.5, стр.3, оплатил товар на сумму сумма, 

- в 14 часов 28 минут 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 43 минуты), находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес проезд, д.5, стр.3, оплатил товар на сумму сумма; 

- в 14 часов 32 минуты 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 47 минут), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес проезд, д.3, оплатил товар на сумму сумма; 

- в 14 часов 33 минуты 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 49 минут), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес проезд, д.3, оплатил товар на сумму сумма; 

- в 14 часов 34 минуты 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 49 минут), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес проезд, д.3, оплатил товар на сумму сумма; 

- в 14 часов 36 минут 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 51 минут), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес проезд, д.3, оплатил товар на сумму сумма; 

- в 14 часов 36 минут 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 52 минут), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес проезд, д.3, оплатил товар на сумму сумма; 

- в 14 часов 38 минут 12 декабря 2024 года, (дата и время списания 12 декабря 2024 года в 14 часов 54 минуты), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес проезд, д.3, оплатил товар на сумму сумма. 

Таким образом, ФИО2 похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумма, принадлежащие ФИО1, причинив своими незаконными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно 12 декабря 2024 года на заправке по адресу адресфиоадрес нашёл банковскую карту и покупая продукты в магазинах «Пятерочка» и «Дикси», оплачивал их, используя эту карту. В содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил. 

Виновность подсудимого фио подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства: 

-показания потерпевшей ФИО1 о том, что она потеряла карту, очевидно на заправке и ей стали 12.12.2024 приходить сообщения о списании денежных средств, на которые она сначала не обратила внимания. Потом поняла, что у неё списывались денежные средства в магазинах, в которых она покупки не делала. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. Ущерб ей полностью возмещён. Она с подсудимым примирилась, 

-заявление ФИО1 от 13.12.2024, в котором она просит принять меры к неизвестному ей гражданину, который воспользовался принадлежащей ей кредитной картой адрес, произведя списание денежных средств (Том № 1 л.д. 5),

-протокол проверки показаний от 17.12.2024, в ходе которых подозреваемый ФИО2 показал, где он нашел банковскую карту адрес и в каких магазинах делал покупки, оплачивая данной банковской картой (Том № 1 л.д. 35-42),

-протокол выемки у потерпевшей ФИО1 копии справки о движении денежных средств от 18.12.2024 на 1 листе, копии справки о задолженности от 18.12.2024 на 1 листе (Том № 1 л.д. 44-46),

-протокол выемки, из которого следует, что 17.12.2024 свидетелем фио был выдан диск с записями от 12 декабря 2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных по адресам: адрес, Малый Купавенский проезд, д.12 Б (самомой); адрес, Малый Купавенский проезд, д.5, стр.3 (магазин «Дикси») и адрес, Малый Купавенский проезд, д. 3 (магазин «Пятерочка») (Том № 1 л.д. 59-61),

-протокол осмотра из которого следует, что 17 декабря 2024 года был осмотрен диск с записями от 12 декабря 2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных по адресам: адрес, Малый Купавенский проезд, д.12 Б (самомой); адрес, Малый Купавенский проезд, д.5, стр. 3 (магазин «Дикси») и адрес, Малый Купавенский проезд, д. 3 (магазин «Пятерочка»). В ходе осмотра установлены время, дата и место совершения преступления (Том № 1 л.д. 62-66),

-протокол осмотра, из которого следует, что 18.12.2024 были осмотрены документы: скриншоты смс-уведомлений, предоставленные потерпевшей ФИО1, в ходе доследственной проверки при написании заявления, документы, полученные в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 В ходе осмотра установлено, что банковская карта адрес, принадлежащая ФИО1 имеет номер № 22007….274, расчетный счет 

№ 30232…….0004 и в период времени с 14 часов 04 минут 12 декабря 2024 года по 14 часов 38 минут 12 декабря 2024 года были списаны денежные средств в размере сумма (Том № 1 л.д. 74-76),

-заключение комиссии экспертов № 113/4574 от 25 декабря 2024 года о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (Том № 1 л.д. 83-86).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства обвинения в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств обвинения у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства обвинения, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, нарушений конституционных прав в ходе досудебного производства не допущено. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку её показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, также как и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, содержат достаточные сведения относительно событий, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могут повлиять на существо предъявленного ФИО2 обвинения, квалификацию его действий и поставить под сомнение установленные фактические обстоятельства дела, не имеется.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Подсудимый подобрав банковскую карту «ТБанка», осуществлял покупки в магазинах «Дикси» и «Пятёрочка», оплачивая их денежными средствами, находящимися на счёте данной карты и принадлежащими ФИО1, при этом причинив ей значительный материальный ущерб на сумму сумма, который суд признаёт таковым с учётом семейного и материального положения потерпевшей. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина фио установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, так как кражу он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание материальной и иной помощи родственникам, положительные характеристики, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, указанные выше, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывая возможность получения подсудимым дохода, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Потерпевшая и сторона защиты ходатайствовали об изменении категории совершенного фио преступления.

У ФИО2 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности фио, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного фио, преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с ним, так как подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, они с ФИО2 примирились, подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК адрес Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации освободить фио от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья