№ 12-183/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г.Белорецк, РБ 

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ильтугановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белорецкого межрайонного прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку ФИО2 от ... о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Белорецкий межрайонный прокурор подал в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан протест, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что Белорецкой межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований федерального законодательства ОМВД России по Белорецкому району установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня постановки его на учет по месту жительства, с возложением на него ограничений: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Во исполнение решения суда от ... ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Белорецкому району с установлением административного надзора с .... За несоблюдение административного ограничения, установленного судом, ФИО3 О. Р. по ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ .... Административный штраф в размере 1000 рублей оплачен ФИО3 .... Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от ... за №... ФИО3 привлечен к административной ответственности за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего, заместителем начальника ОМВД России по Белорецкому району ... привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок по ст.20.21 КоАП РФ, совершенный им 00.05 часов ..., то есть когда он, согласно решению суда от ... должен был находиться по месту жительства. Аналогичным образом ... он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ за совершенное им административное правонарушение в 00.00 час. .... Все указанные постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от ... ФИО3 повторно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением административного ограничения в виде запрещения ухода из жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23.00 часов до 06.00. ... с 23.00. часов до 06.00 часов ФИО3 отсутствовал дома по адресу: .... Между тем, указанные его действия в виде неоднократного несоблюдения установленного административного надзора, административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, образуют состав преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежало прекращению, а материал должен был передан в орган дознания. Просит указанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора Ильтуганова Е.Ю. доводы протеста поддержала, пояснила, что в протесте описка в дате обжалуемого постановления, просит отменить постановление мирового судьи от ... по делу №..., прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался заказным письмом по месту жительства по адресу: РБ, ..., согласно сведениям с официального сайта Почта Р. судебное извещение возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в силу вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Представитель ОМВД России по Белорецкому району (должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №...а-3050/2022 от ... в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в период административного надзора в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что нарушил ограничения наложенные решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., в виде запрещения ухода из жилого помещения, являющегося местом жительства: или местом пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов - ... в 00.00 часов в нарушение ФЗ №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствовал дома по адресу: ... Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Между тем, административные ограничения в период административного надзора были наложены на ФИО3 решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №...а-3050/2022 от ..., а не решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., как указано в оспариваемом постановлении мирового судьи.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО3 постановлением от ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, тогда как в материалах дела об административном правонарушении какое-либо постановление от ... о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствует.

При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется вступившее в законную силу постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району от ..., согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что ФИО3 ... около 00 час. 00 мин. по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на замечания прекратить свои действия не реагировал.

Однако, мировым судьей при рассмотрении дела указанное постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не учитывалось, какая-либо правовая оценка данному постановлению мировым судьей не была дана.

Также мировым судьей не исследовалась справка отдела ОМВД России по Белорецкому району о привлечении ФИО3 к административной ответственности, из которой явно усматривалось, что ... ФИО3 было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за которое последний подвергнут административному штрафу.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, которые могли свидетельствовать о признаках состава преступления в действиях ФИО3, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключало бы производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела передаче прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При таких обстоятельствах мировому судье следовало выяснить, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей данный вопрос разрешен не был, приведенным выше обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку от ..., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Белорецкий межрайонный прокурор в протесте просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку от ..., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна:

Судья: С.В.Бодаренко