48RS0001-01-2019-008178-65

Производство №2-863/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.. 

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №. Истец указал, что свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, ответчик автомобиль истцу до настоящего времени не передал. Просила возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 29 июля 2019 года: передать истцу автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС, произвести действия, связанные с регистрацией автомобиля в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просила возложить на ответчика обязанность передать ей комплект ключей от автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № и свидетельство о государственной регистрации ТС.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования уточнил поддержал, указав, что ответчик уклоняется от передаче истцу комплекта ключей от автомобиля и свидетельства о государственной регистрации, в связи чем ответчик незаконно пользуется автомобилем, тогда как истец лишена возможности использовать автомобиль по назначению и зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД,

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что передал истцу автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № всеми принадлежностями. Указанный автомобиль настоящее время находится на принадлежащем истцу машино-месте № по адресу: 

<

адрес>. Ключи от автомобиля он последний раз видел в самом автомобиле, в ходе его осмотра полицией ДД.ММ.ГГГГ года. Полагал, что факт нахождения указанного автомобиля во владении истца подтверждается тем обстоятельством, что истица в течении полугода после заключения договора купли-продажи никаких претензий к ответчику не предъявляла. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что данное исковое заявление было подано из-за личных неприязненных отношений к нему.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 указанного договора за проданный автомобиль ФИО3 получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме.

В соответствии с п. 4 указанного договора, ФИО3 принял на себя обязательство передать автомобиль, указанный в настоящем договоре ФИО1 Т,П. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. ФИО1 приняла на себя обязательство в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Судом также установлено, что собственником автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № в органах ГИБДД значится ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и никем не были оспорены.

В своих исковых требованиях и объяснениях представитель истца ссылается на то, что не смотря на то, что договор заключен и подписан сторонами, ответчик до настоящего времени не передал истице комплект ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации автомобиля, в связи с чем, она не может использовать автомобиль по назначению и зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, при этом истицей не оспаривался, а ответчиком подтверждался факт того, что в настоящий момент автомобиль находится на автомобильной стоянке на машино-месте по адресу: 

<

адрес>.

Факт использования автомобиля ответчиком уже после его продажи истец подтверждала, в том числе, и материалом проверки по ее заявлению, поданному в полицию. На указанный материал проверки ссылался и ответчик в своих возражениях.

Для проверки доводов сторон, судом запрашивались материалы проверки по заявлению истицы.

Согласно материалу проверки по КУСП №13033 от 10.12.2019 года ФИО1 обращалась в ОП №7 УМВД России по г. Липецку с просьбой провести проверку по факту пользования ее автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № черного цвета, гражданином ФИО3

Согласно объяснениям ФИО1, данными ей сотрудникам ОП №7, она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Ранее по данному адресу она проживала совместно с ФИО3 В июле 2019 года ФИО3 предложил купить у него автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № за 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась, и 29.07.2019 года был составлен договор купли-продажи и она передала ему денежные средства. В конце августа между ними произошла ссора и ФИО1 уехала жить к родителям. Примерно в начале сентябре она приехала домой и забрала документы, в том числе на автомобиль. Все это время автомобиль находился на подземной стоянке 

<

адрес>. 02.10.2019 года ФИО1 приехала домой и убедилась, что ФИО3 съехал с ее квартиры, дома она не обнаружила ключей от автомобиля. Она связалась с ФИО3 с просьбой вернуть ключи, на что он ей ответил, что не будет этого делать из-за обиды. ФИО1 полагала, что через какое-то время ФИО3 вернет ей ключи. 10.12.2019 года она примерно в 16 час. 00 мин. пришла на парковку и увидела, что ее автомобиля нет на месте, в связи с чем, обратилась в полицию. Из разговора с охранником парковки, она узнала, что ФИО3 периодически пользуется данным автомобилем. С заявлением о переоформлении собственника в ГИБДД она не обращалась.

В материалах материала проверки имеются объяснения ФИО3, данными им сотрудникам ОП №7, согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает один. У него в собственности находится автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № черного цвета, который он купил осенью 2018 года. В данный момент он припарковал автомобиль на подземной стоянке 

<

адрес>, примерно полгода назад. Данным автомобилем он регулярно пользуется, последний раз он управлял им 10.12.2019 года. Данный автомобиль принадлежит ему, договора купли-продажи он ни с кем не заключал, в настоящий момент автомобиль находится на стоянке 

<

адрес>.

11.12.2019 года ст. УУП ОП №7 УМВД РФ по г. Липецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием состава преступления.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылается на то, что спорный автомобиль в настоящее время передан истице, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, вместе с тем в материале проверки по заявлению ФИО1 имеется лишь акт приема-передачи автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № от 27.10.2018 года, согласно которому ФИО3 был передан вышеназванный автомобиль представителем ООО «Петровский» ФИО4 после заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ООО «Петровский».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика суду не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что он передал истице автомобиль с комплектом ключей и полным пакетом документов.

Акта приема-передачи, на который ссылается ответчик в своих письменных возражениях, и из содержания которого следовало, что истице был передан автомобиль с комплектом ключей и пакетом документов, суду не был представлен. Отсутствует данный акт и в материале проверки по заявлению истицы, а поэтому доводы ответчика в этой части являются голословным и ничем не были подтверждены.

Судом установлено, что автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № находится на подземной парковке 

<

адрес>, однако, по утверждениям истицы она в настоящее время лишена возможности использовать автомобиль по назначению, поскольку у нее отсутствуют комплект ключей, и зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД поскольку у нее отсутствуют и ключи и свидетельство о государственной регистрации ТС ответчика.

В период рассмотрения дела со стороны истицы были предприняты меры, направленные на получение дубликата ключей на указанный автомобиль у официального дилера и согласно объяснениям представителя истицы на указанный автомобиль официальный дилер не может выдать истице дубликат ключей, о чем свидетельствует электронная переписка.

Из содержания указанной переписки с официальным дилером MERCEDES-BENZ, следует, что XPPI номер электронного ключа № подобран верно. Данный ключ работает на частоте 315 МНz и запрещен к ввозу на территорию РФ.

Также со стороны истицы суду было представлено заявление, поданное в ГИБДД УМВД России по Липецкой области о постановке автомобиля на учет, из содержания которого следует, что автомобиль не был представлен к осмотру.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истицы суду были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она в настоящее время лишена возможности использовать, приобретенный ею у ответчика автомобиль по назначению и зарегистрировать его в органах ГИБДД, поскольку со стороны ответчика ей не были переданы комплект ключей и свидетельство о государственной регистрации ТС.

Кроме того, для проверки доводов истца и ответчика судом были допрошены свидетели.

Так, оперуполномоченный ФИО5, работающий в ОП №7 УМВД России по г. Липецку, который был допрошен судом в качестве свидетеля, суду показал, что он 10.12.2019 года дежурил. В этот день истица обратилась в отдел полиции с заявлением о похищении ее автомобиля. Для проверки доводов истицы был осуществлен выезд на место хранения автомобиля, совместно с истицей, где она пояснила, что они с ответчиком были сожителями, он продал ей автомобиль, после ссоры ФИО3 забрал ключи от автомобиля. Истица написала заявление в полицию. В ходе проверки опрашивали ответчика. Он пояснил, что автомобиль никому не продавал, не оспаривал факт того, что им пользуется, что ключи у него. Также охранник пояснил, что ФИО3 регулярно забирает автомобиль со стоянки. Автомобиль стоит на парковке по адресу 

<

...>, по адресу, где проживают родители ФИО1 Однажды ее отец не увидел автомобиля на парковке. Также истица поясняла, что ФИО3 неоднократно пользовался автомобилем. Показал, что истица предоставила договор купли-продажи и паспорт транспортного средства. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает совместно с истицей, является ее начальником. Показала, что до покупки автомобиля Мерседес, истица для выполнения служебных обязанностей ездила на автомобиле, принадлежащем его жене. Летом 2019 года истица сообщила ему, что приобрела автомобиль Мерседес, на котором ранее неоднократно приезжала на работу. В октябре 2019 года истица сообщила ему, что она не может поехать на своем автомобиле по служебным делам, поскольку его у нее нет. Из разговора со своей супругой, он узнал, что у ФИО1 какие-то неприятности дома. 10.12.2019 года истица сообщила ему, что ее автомобиль похищен с парковки и он поехал вместе с истицей к месту хранения автомобиля. По приезду истица обнаружила отсутствие автомобиля, сообщила в полицию о его пропаже. Позже приехали сотрудники полиции, автомобиль уже находился на стоянке. Сотрудники полиции произвели фотосъемку, опросили истицу и ответчика. Также свидетель показал, что разговаривал с ФИО3 и пытался убедить его в том, чтобы он передал ключи и документы на автомобиль, на что ФИО3 ответил отказом. Свидетель показал, что у ФИО3 неприязненные отношения к истице.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является директором управляющей компании, на балансе которой находится подземная стоянка дома 

<

адрес> У истицы на подземной парковке в данном доме имелось в собственности 2 машино-места, на данный момент у нее одно машино-место, второе она продала. На ее машино-месте, около трех месяцев, стоит автомобиль Мерседес Бенц. Показал, что данным автомобилем ранее пользовался ФИО3, который также арендует на данной стоянке машино-место, неоднократно забирал автомобиль Мерседес и передвигался на нем, в связи с чем свидетель считал данный автомобиль, принадлежащий именно ФИО3 

Суд принимает указанные показания свидетелей во внимание, так как они согласуются между собой, более того подтверждаются материалами дела.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд принимает их во внимание как бесспорно подтверждающие позицию истца.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать комплект ключей от автомобиля «Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации указанного автомобиля.

Отсутствие ключей от автомобиля, в безусловном порядке, является препятствием в пользовании транспортным средством, при этом со стороны истицы суду были представлены доказательства невозможности во внесудебном порядке получить дубликат ключей от автомобиля, а поэтому исковые требования ею предъявлены законно и обоснованно.

В объяснениях ответчика, данных им сотрудникам полиции, он указывал, что постоянно передвигается на указанном автомобиле, следовательно, комплект ключей от автомобиля находится в его владении, указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей в судебном заседании.

Также обоснованными являются и доводы истицы о том, что у ответчика до настоящего времени находится свидетельство о государственной регистрации ТС, поскольку факт пользования автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № со стороны ответчика при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Более того, доводы ответчика ФИО3, изложенные им в письменных возражениях носят абсолютно противоречивый характер с теми объяснениями, которые находятся в материале проверки, при этом именно ответчик ссылался на данный материал проверки, как доказательство, опровергающее доводы истицы. Так, в объяснениях, данных им сотрудникам полиции, он указывал на то, что пользуется автомобилем Мерседес Бенц на законных основаниях, поскольку договор купли-продажи ни с кем не заключал, тогда как в возражениях на исковое заявление указал, что продал данный автомобиль истице.

Проанализировав доводы ответчика и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств передачи ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации данного автомобиля, собственнику этого транспортного средства ФИО1, либо нахождения этих вещей где-либо, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 комплект ключей от автомобиля Мерседес Бенц, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации указанного автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.