уг. дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ 

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского района ФИО2 

защитника Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часу ФИО3, находясь в 

<

адрес>, решил, путем обмана похитить автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3, находясь в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив последнему о необходимости передачи ему автомобиля в счет погашения долга его друга ФИО6 После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись доверчивостью ФИО1, который передал ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Обвиняемый ФИО3 полностью возместил ущерб потерпевшему. В связи с чем, от потерпевшего и обвиняемого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший с обвиняемым примирилась, обвиняемый полностью загладил причиненный вред, путем возмещения причиненного ущерба, обвиняемый не судим, преступление совершил впервые, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон прекратить

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, бронепровода, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые переданы на хранение потерпевшему ФИО1 надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 236 ч.1 п.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, бронепровода, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые переданы на хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...> через Ивановский районный суд.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.