КОПИЯ

Дело № 2-981/2024 

УИД 71RS0021-01-2024-001578-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области 12 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Олейник И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2006 № за период с 12.12.2006 по 15.07.2024 в размере 249217,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5692,17 руб.

В обоснование иска указано, что 12.12.2006 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 155573 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях - 1827 дней; процентная ставка по договору – 11,99% годовых. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет равными по сумме платежами, согласно Графику платежей. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 14.06.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 252517,44 руб. не позднее 13.07.2007, однако требование ответчиком не исполнено, вследствие чего банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражением заемщика. По состоянию на 15.07.2024 сумма задолженности ответчика составляет 249217,44 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2006 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор № путем принятия Банком заявления истца о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил: открыть банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на банковский счет (л.д. 8, 9).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 155573 руб., под 11,99% годовых, на срок 1826 дней, с 13.12.2006 по 13.12.2011.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" размер платы за пропуск очередного платежа составляет: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд -2 000 руб. (л.д. 10-12).

Денежные средства в размере 155573 руб. были перечислены ответчику 13.12.2006 года на банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).

Погашение задолженности осуществляется в очередности, с учетом положений разделов 4-6 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт".

Плановое погашение задолженности по настоящему договору осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт).

В случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному смотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование (раздел 6 п. п. 6.3, 6.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт").

Сумма, указанная в Заключительном требовании, является полной суммой задолженности клиента перед Банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты Заключительного требования (раздел 6 п. п. 6.8.3 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт").

Согласно представленной выписки по счету и расчету задолженности, ответчик в период с 14.01.2006 по 13.03.2007 частично исполнял обязательства по возврату долга, после чего прекратил вносить платежи по погашению кредита (л.д. 6-7, 15).

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец на основании п. 6.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 252517,44 руб., выставив и направив ответчику заключительное требование от 13.06.2007 со сроком оплаты до 13.07.2007 (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности, произведенного истцом, следует, что по состоянию на 15.07.2024 задолженность по кредитному договору от 12.12.2006 № составляет 249217,44 руб., из которой: 151782,64 руб. - задолженность по основному долгу, 7277,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90157,04 руб. - плата за смс-информирование и другие комиссии (л.д. 6-7).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика 13.06.2007 направлено заключительное требование, в котором истец потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок до 13.07.2007, обеспечив на счете указанную в требовании сумму в размере 252517,44 руб. 

Также, судом установлено, что 24.07.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.12.2006 № (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района Тульской области от 23.10.2023 судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 43-46).

Учитывая дату выставления истцом Заключительного требования, Банком был изменен срок погашения задолженности по кредитному договору на 13.07.2007 по всем платежам после выставления требования, в связи с чем последним днем предъявления иска в суд (обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) являлось 13.07.2010.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, как на подачу заявления о выдаче судебного приказа, так и на подачу искового заявления в суд (19.07.2024) срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору до выставления требования о досрочном исполнении обязательства, так и по требованию о взыскании суммы задолженности, которая подлежала уплате досрочно после выставления соответствующего требования, истек и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5692,17 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2006 № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья - подпись Е.И. Федорова