Дело № 2-13516/2024

УИД №50RS0026-01-2024-014786-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14.11.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕА к нотариусу АВМ о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГЕА обратилась в суд с иском к нотариусу АВМ с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя его тем, что 04.07.2023г. и 05.07.2023г. на ее мобильный телефон поступили звонки от лица, представившегося сотрудником Федеральной налоговой службы. 

В телефонном разговоре ей было сказано, что с ее банковских счетов совершались подозрительные операции за границу и речь может идти о преступлении. В процессе разговора истец была сильно испугана, вследствие чего, под влиянием заблуждения сообщала собеседнику всю интересующую его информацию, в том числе свои персональные данные, а также по его указанию выполняла различные действия по оформлению кредита и направлению денежных средств на указанные данным лицом «безопасные» счета с целью чтобы от ее имени не могли оформить кредиты злоумышленники.

Впоследствии истец осознала, что стала жертвой мошенников, в результате чего 04.07.2023г. на ее имя в ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор №, а 05.07.2023г. в ПАО «Банк ВТБ» был оформлен кредит на сумму 700 000 рублей.

Указанные кредитные денежные средства истец не получала, они незамедлительно после оформления кредитов направлялись на счета мошенников.

На основании ее заявления, проведя доследственную проверку, ДД.ММ.ГГ Следственным отделом ОМВД по г.о. Ступино Московской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 4.4 ст. 159 УК РФ.

Также истец неоднократно связывалась с банками, в которых были оформлены кредиты, объясняла сложившуюся ситуацию, просила или аннулировать кредитные договоры, или не начислять проценты и не принимать меры к взысканию с нее денежных средств до окончания расследования по уголовному делу.

Посетив ДД.ММ.ГГг. свой личный кабинет на портале Госуслуги в сети «Интернет» истец обнаружила, что в отношении нее возбуждено два исполнительных производства о взыскании с нее денежных средств по вышеуказанным кредитам, в том числе о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГ основной суммы долга в размере 682 075,91 рублей; процентов в размере 39 130,84 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 669,03 рублей.

Из постановления пристава следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи № У-0001234630 от ДД.ММ.ГГ, выданной нотариусом АВМ

С указанной исполнительной надписью нотариуса истец не согласна, считает ее незаконной и подлежащей отмене на основании ст. 153 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 1, 49, 90, 91, 91.1, 92.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» полагает что банк действовал недобросовестно и неосмотрительно при выдаче займа,/

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать недействительной и отменить исполнительную надпись за реестровым № У-0001234630 от ДД.ММ.ГГ, совершенную нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области АВМ.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик нотариус АВМ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск.

Представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ №-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ). Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 ч. 02 мин. между ГЕА и ПАО «Сбербанк» путем подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского кредита № для личных нужд на сумму 700 000 рублей под 13,221 % годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Договора № кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

B соответствии с условиями кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ истец приняли на себя обязательства по Кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. 

Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310, п.2 ст.450, п. 2 ст. 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям Кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложил расторгнуть Кредитный договор.

Согласно Постановлению Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ГЕА возбуждено исполнительное производство №-ИП, основная сумма долга в размере 682 075,91 рублей; - проценты в размере 39 130,84 рублей; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 669,03 рублей. 

Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

По настоящей исполнительной надписи банком взыскивается с истца 726 875,78 рублей.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленных нотариусу расчета задолженности и иных документов усматривается, что заемщик не исполняет свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору.

Данное обстоятельство (неисполнение обязанностей по кредитному договору) заемщиком не оспаривается. О каком-либо ином размере задолженности ГЕА не заявляла.

Право кредитора предъявить требование о досрочном возврате кредита предусмотрено пунктом 57 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В Индивидуальных условиях (пункт 21), которые подписаны электронной подписью ГЕА, подтверждается, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями (расшифровка наименования Общих условий дается в преамбуле Индивидуальных условий).

В требовании о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГ, направленном в адрес заемщика ГЕА, банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГ задолженности по Договору банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи. Направление ГЕА указанного требования подтверждено отчетом об отслеживании (80400891650623). Данное требование было направлено по адресу заявителя: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГ срок хранения письма истек.

Этот же адрес (как правильный) указан истцом в заявке для оформления кредита.

Обстоятельства направления ей банком и не получения ей требования банка не оспариваются ГЕА

Таким образом, со дня наступления срока исполнения на момент обращения банка к нотариусу (ДД.ММ.ГГ) прошло не более двух лет. Кроме того, и с даты заключения кредитного договора до обращения к нотариусу также прошло не более двух лет.

Поскольку с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГ, то требование о досрочном возврате задолженности с уведомлением об обращении к нотариусу было направлено банком истцу с соблюдением требования о двухнедельном упреждающем сроке в соответствии со ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГ нотариусом АВМ, совершена исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре за № (У-0001234630) затем ДД.ММ.ГГ ГЕА было направлено соответствующее извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес> (сдано на почту ДД.ММ.ГГ)

Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ, у нотариуса не имелось.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи предусмотрено законодательством о нотариате, то у нотариуса отсутствовали основания отказа в совершении нотариального действия.

Ссылка истца на постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении неизвестного лица, не могут являться безусловным основанием для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи. 

В силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сами по себе материалы уголовного дела и процессуальные документы, вынесенные должностным лицами органов дознания и следствия, до вступления в законную силу судебных постановлений по делу не освобождают истца от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Отдельные материалы уголовного дела могут использоваться как доказательства по гражданскому делу. Но представленное постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении уголовного дела № само по себе достаточным доказательством доводов истца не является. Обращение истца в правоохранительные органы осуществляется по инициативе самого истца, имеющего имущественный интерес не выплачивать кредит банку, поэтому оно само по себе достаточным образом не доказывает неправомерность действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

При этом суд отмечает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЕА к нотариусу АВМ о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГ № У-0001234630 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 28.12.2024 года.