В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1159/2025

№ 12-100/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Ласкавая Е.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № от 18 февраля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 13).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 45-50). 

В жалобе с учетом дополнений ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.54, 73-75). Кроме того, подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от 13 мая 2025 года (л.д.53), однако из материалов дела следует, что срок для обжалования решения ФИО1 не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала. 

Представитель потерпевшего ФИО8. по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подьем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюла боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося во встречном направлении транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и допустила столкновение транспортных средств (л.д.5,13).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 18 февраля 2025 года (л.д.14), объяснениями ФИО1, ФИО10. от 8 февраля 2025 года (л.д. 17-18), схемой места совершения административного правонарушения от 8 февраля 2025 года (л.д. 19) и фотоматериалами к ней (л.д.20-21, 27-30), а также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора автомобиля Лада Приора, из которых усматривается, что столкновение автомобилей марки Лада Приора и марки Мерседес произошло на полосе движения автомобиля Лада Приора (л.д. 38). 

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то обстоятельство, что водитель автомобиля Лада Приора ФИО11 осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за безопасным движением, а также допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку факт нарушения ФИО1 требований пунктов 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всей очевидностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами и видеозаписью момента столкновения автомобилей, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной всеми водителями-участниками ДТП без замечаний, из которых следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля марки Лада Приора (л.д.19). 

Иные доводы жалобы, аналогичны доводам ФИО1, исследованным судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2025 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № от 18 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева