РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Сапегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 895,44 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 458 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита по программе «Шаг навстречу» № на основании которого, ответчику предоставлены денежные средства, в размере 140 000 рублей, сроком погашения кредита 180 месяцев с уплатой процентов в размере 15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение указанного условия, платежи в счет погашения кредита не производила, в связи с этим образовалась задолженность равная 112 895,44 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, представила письменные возражения, из которых следует, что иск она не признает. Наличие кредитного договора и задолженности она не оспаривает, поскольку в связи с трудным финансовым положением она не смогла оплачивать кредит. По устной договоренности ее мужа с Банком для погашения задолженности она хотела заключить договор цессии. В счет погашения долга внесла 36 500 рублей, но потом позвонили из банка и сказали, что договоренность изменилась, необходимо было внести 89 000 рублей. Таким образом, банк изменил устную договоренность, в связи с чем она отказалась от внесения данной суммы. Считает, что банк умышленно не подавал в суд исковое заявление о взыскании задолженности, для увеличения суммы процентов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРП юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит по программе «Шаг навстречу» в размере 140 000 рублей, с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 15 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией Согласия на кредит, заявлением о предоставлении потребительского кредита, Тарифами по программе «Шаг навстречу», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 

Согласно данным Условиям договора ответчица приняла на себя обязательство уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты в размерах и сроки согласно настоящему договору, путем осуществления платежей ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, клиент не позднее даты платежа размещает на Счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, если в дату платежа на Счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму в следующей очередности: в рамках услуги "Автопогашение", если услуга подключена, с Текущего счета с локальной картой, со Сберегательного счета клиента, с текущего счета.

Пункт 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен ежемесячный платеж в размере 1961 рублей, первый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Согласия на заключение договора, п. 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский Кредит", ФИО1 обязалась в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита, со дня образования просроченной задолженности, уплачивать неустойку начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Согласно п. 6.1 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссии в размере неоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю Платеж». В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п.6.4). 

С данными условиями кредитного договора и вышеприведенной программой и тарифами ФИО1, была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно выписке по счету, ФИО1 допускала образование просроченной задолженности, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 112 895,44 рублей, в том числе 112 124,13 рублей – задолженность по основному долгу, 771,31 рублей – задолженность по неустойкам. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено заключительное требование, в котором заемщику было предложено погасить задолженность в размере 148 868,84 рублей в добровольном порядке. Поскольку задолженность заемщиком была погашена частично Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка 116 Центрального судебного района г. Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 112 124,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № обозревавшегося судом. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика ФИО1 нарушены условия кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты неустойки.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии устной сделки между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 по факту заключении договора цессии с третьим лицом для погашения задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО3 стороной спорных отношений не является, а доказательств наличия согласия кредитора на заключения договора цессии ФИО1 не представлено. 

Указание на тяжелое материальное положение и невозможности в связи с этим погасить имеющуюся задолженность судом не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Доводы ответчика о намеренном затягивании банком сроков обращения в суд являются несостоятельными, поскольку право обращения в суд с иском принадлежит истцу, каких-либо намеренных действий, совершенных единственно с целью увеличения задолженности ответчика, суд не усматривает. Согласие на кредит, заявление о предоставлении потребительского кредита, Тарифа по программе «Шаг навстречу», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с которыми ответчик была ознакомлена, не содержат условия о сроках обращения Банка в суд за защитой нарушенных прав. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3458 рублей, взыскав сумму госпошлины с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 895,44 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 458 рублей, а всего взыскать 116 353,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.