Дело № 2-3872/2023

УИД 38RS0003-01-2023-002082-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 444542 руб., состоящей из: суммы задолженности за тариф 89700 руб., суммы задолженности пени на тариф 272642 руб., сумма задолженности за оборудование 12900 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб. и суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 59300 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7645 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «МSPOS-K@ v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.) В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплата штрафа в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки, связанной в ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, п. 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора, неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. С 18.01.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения. Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между "ООО Облачный ритейл плюс" и ответчиком, путем акцепта публичной оферты 25.09.2019 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д. 30-35). 

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «ПТК «МSPOS-K@ v.002/5.5 без ФН.), (1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. 

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, должником не произведен возврат оборудования. 

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, п. 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора. 

С 18.01.2021 ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 27-29). 

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021 (л.д. 47-48). 

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 444542 руб., состоящей из: суммы задолженности за тариф 89700 руб., суммы задолженности пени на тариф 272642 руб., сумма задолженности за оборудование 12900 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 10000 руб. и суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 59300 руб., (л.д. 6).

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 15.03.2023 должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7645,00 руб., пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере при подаче искового заявления. 

В связи с чем суд считает возможным возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб. из средств соответствующего бюджета. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 444542 руб., состоящей из суммы задолженности за тариф 89700 руб., суммы задолженности пени на тариф 272642 руб., сумма задолженности за оборудование 12900 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб. и суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 59300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645 руб., а всего в сумме 452187 (четыреста пятьсот две тысячи сто восемьдесят семь) рублей.

Обязать УФК по Тульской области г. Тула возвратить истцу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" 200 (двести) рублей в качестве излишне оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № 1191 от 03.04.2023 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.