Дело № 2-456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ФИО3 о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества СНТ «Подъемник» и имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>, участок №. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения администрации Комсомольского района № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный земельный участок находится в собственности ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности ФИО3 - собственник земельного участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., продал ему вышеуказанный земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей, каких- либо документов при этом не составлялось. С ДД.ММ.ГГГГ он стал пользоваться его участком, обрабатывать его, платить членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была выдана нотариальная доверенность сроком на три года, с целью перерегистрации вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО2 Однако, в период времени действия доверенности, спорный земельный участок в собственность ФИО2 переоформлен не был. В настоящее время ФИО2 решил оформить право собственности в Управлении Росреестра на вышеуказанный земельный участок, однако ему стало известно, что ФИО4 умер. На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ значится участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Поскольку земельный участок передавался на основании договора, истребование отчуждателем участка от истца не могло производиться по правилам виндикационного производства (п. 4 ст. 234 ГК РФ), и поэтому течение срока приобретательной давности начинает течь с момента передачи участка. ФИО2 в течение 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком и это является основанием для признания за ним права собственности на земельный участок. Просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Подъемник» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ7 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся собственником спорного земельного участка.

Представитель истца ФИО1, действующий по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на основании свидетельства о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения главы Комсомольского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р садоводческому товариществу «Подъемник» предоставлены земли общего пользования. Распоряжением администрации Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> га изъяты у садоводческого товарищества «Подъемник» и переданы в частную собственность граждан, согласно приложению. Земельный участок, расположенный в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. передан в собственность ФИО3. В связи, с чем считает администрацию Комсомольского муниципального района ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Истцом не предоставлена информация о том, что сделка купли-продажи земельного участка отвечает признакам действительной сделки. В материалах дела отсутствует договор купли-продажи, расписка в получении денег, акт приема-передачи земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Подъемник», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Повестки, направленные в его адрес возвращены с указанием оператора связи «адресат не проживает». Согласно сведениям отдела ОСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 по учетам не значится. Из материалов дела следует, что ФИО3 проживал 

<

адрес>. Данных об ином месте жительства ответчика не имеется. Таким образом, место пребывания ответчика не установлено. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения главы Комсомольского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р садоводческому товариществу «Подъемник» предоставлены земли общего пользования. 

Распоряжением администрации Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> га изъяты у садоводческого товарищества «Подъемник» и переданы в частную собственность граждан, согласно приложению. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке, расположенном по адресу: урочище 

<

адрес>, являются актуальными, имеет статус как ранее учтенный. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

По информации СНТ «Подъемник» от ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Подъемник», расположенном на территории земель 

<

адрес>, находится земельный участок под кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года не обрабатывался и не использовался по назначению, т.е. был бесхозным. В ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок был передан в пользование члену садоводческого товарищества «Подъемник» ФИО2, который является членом СНТ «Подъемник», исправно платит членские взносы, несет бремя содержания указанного земельного участка, использует участок по адресу: 

<

адрес> по назначению, а именно возделывает сельскохозяйственные и плодово-ягодные культуры для личного пользования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по членским взносам и другим платежам не имеется.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Подъемник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ «Подъемник», как владелец участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Подъемник».

ФИО2 оплачивает членские взносы и другие платежи, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Письменных доказательств о том, что ФИО2 приобрел спорный земельный участок у ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник спорного земельного участка ФИО3

Истец при наличии у него сведений о принадлежности спорного земельного участка ФИО3 не мог не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, тогда как добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 владеет данным участком и полагает себя его собственником как покупатель этого имущества, а не в силу давности владения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец владеет спорным земельным участком в силу договорных отношений, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий