УИД: 18RS0013-01-2025-000021-11

Дело № 2-1105/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С., 

с участием:

- истца – Прокурора Калачевского района Волгоградской области в лице помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Прокурор Калачевского района Волгоградской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 декабря 2024 года в размере 16083,62 рубля, с последующим начислением за период с 25 декабря 2024 года по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, мошенническим путем, под предлогом вывода денежных средств с инвестиционного счета, завладело, принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 481000 рублей, после чего распорядилось ими по своему усмотрению. 4 августа 2023 года по данному факту следственным отделом МВД России по Калачевскому району возбуждено уголовное дело. В ходе следствия установлено, что часть похищенных денежных средств, в размере 71000 рублей, перечислена на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО3 Поскольку законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имелось, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

В судебном заседании помощник Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузанова В.Ю., действующая по поручению Прокурора Калачевского района Волгоградской области, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 обратилась в ОМВД по Калачевскому району с заявлением по факту совершения в отношении нее неустановленным лицом мошеннических действий.

В ходе проведенной проверки установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем, под предлогом вывода денежных средств с инвестиционного счета, завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 481000 рублей, после чего распорядилось ими по своему усмотрению.

Постановлением следователя СО МВД России по Калачевскому району от 4 августа 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО2, в рамках данного уголовного дела, признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных у ФИО2 денежных средств в сумме 71000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут была перечислены на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным акционерным обществом «ТБанк» сведениям, с расчетного счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, на счет №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 71000 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика не имеется оснований для удержания переданных истцом денежных средств. Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 71000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2023 года по 25 декабря 2024 года в размере 16083,62 рубля, с последующим начислением за период с 25 декабря 2024 года по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 4 августа 2023 года по день вынесения судом решения – 4 марта 2025 года составит 18 901,56 рубля и будет выглядеть следующим образом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

71 000 

04.08.2023 

14.08.2023 

11 

8,50% 

365 

181,88 

71 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

793,64 

71 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

1 062,08 

71 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

1 429,73 

71 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

435,73 

71 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

6 518,03 

71 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

1 710,98 

71 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

1 548,03 

71 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

2 647,95 

71 000 

01.01.2025 

04.03.2025 

63 

21% 

365 

2 573,51 

Итого: 

579 

16,81% 

18 901,56 

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также должно производиться в размере ключевой ставки Центрального Банка России на сумму просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела. 

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с учётом удовлетворения исковых требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 71000 (Семьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2023 года по 4 марта 2025 года в размере 18 901 (Восемнадцать тысяч девятьсот один) рубль 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 71000 (Семьдесят одна тысяча) рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с 5 марта 2025 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова