Дело № 2 – 2703/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2020-009128-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Курска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ЦАО г. Курска с иском о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика. Администрация Центрального округа г. Курска освобождена от участия в деле в качестве ответчика по иску ФИО2 к Администрации ЦАО г. Курска о признании права собственности на самовольную постройку. В качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечена Администрация г. Курска.

Требования истец мотивировал тем, что его правопредшественником (отцом) к принадлежащему ему дому лит. А1 площадью 34 кв.м., была возведена пристройка площадью 16,6 кв.м. В настоящее время площадь дома составляет 50,6 кв. м. Разрешительной документации на пристройку получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию ЦАО г. Курска для оформления права собственности на указанный жилой дом, однако никакого ответа до настоящего время не получил.

Истец указал, что возведенная пристройка находится на принадлежащем ему земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец, не явившись в судебное заседание лично, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в свое отсутствии рассмотреть дело не просили, возражений и/или дополнительных доказательств не представили. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке категории земли населенный пунктов с видом разрешенного использования для объектов жилой застройки в размере 941 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Истец является собственником расположенного на данном земельном участке строения лит. А1 – жилого дома площадью 34,0 кв.м, о чем выданы свидетельства о регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> доли и решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю. 

Правопредшественником истца к жилому дому лит. А1 площадью 34 кв.м., была возведена пристройка площадью 16,6 кв.м. В настоящее время площадь дома составляет 50,6 кв. м. Разрешительной документации на пристройку своевременно получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию ЦАО г. Курска для оформления права собственности на указанный жилой дом, однако никакого ответа до настоящего время не получил.

Для решения вопроса о том, допущены ли при возведении пристройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан по инициативе истца экспертом ООО «ЭКСПЕРТ»была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строительство пристройки площадью 16,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> – завершено. Пристройка лит. а состоит из подсобных помещений (кухня, санузел, коридор) по отношению к существующему жилому дому площадью 34,0 кв.м и входит в состав помещений жилого дома М16-а, литер А1.

Жилая пристройка площадью 16,6 кв.м к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части надёжности и безопасности, установленных статьёй 5 (часть 2), статьями 7, 8 и 10. Пристройка соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Жилая пристройка площадью 16,6 кв.м является пригодной для эксплуатации по назначению в соответствии с положением о признании помещения жилым, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006г. В соответствии с «Рекомендациями по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», техническое состояние пристройки на момент обследования относится к второй категории: удовлетворительное работоспособное состояние. Ни каких ограничений технического характера для её дальнейшей эксплуатации по назначению нет.

Жилая пристройка площадью 16,6 кв.м соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Пристройка в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», пункты 4.3, 8.18; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункты 4.2.5, 5.5.2; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», пункт 7.9, СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», пункты 5.7, 6.7; «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», опасности для окружающих (третьих лиц) не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц – не нарушает.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, доказательств в опровержение приведенных в нем выводом стороной ответчика и третьими лицами не представлено.

Из объяснений представителя истца следует, что третьи лица – сособственники находящегося на том же земельном участке жилого дома лит А, каких-либо претензий, связанных с возведением спорной пристройки истцу не предъявляли, споров, в том числе о сносе пристройки, не инициировали.

Разрешая возникший спор, суд, учитывая выводы строительно-технической экспертизы, приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение необходимых условий для признания права собственности на возведенную без разрешительных документов, т.е. самовольную пристройку. 

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Курска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>