Дело № 2- 370/2020

УИД№33RS0013-01-2020-000770-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А., 

с участием истца судебного пристава- исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав - исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (сельское поселение), 

<

адрес>. В обоснование иска указала следующее.

В ОСП 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 137 872,79 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют. Остаток задолженности составляет более 80 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в собственности имеется земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (сельское поселение), 

<

адрес>. На данное имущество, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не принимает. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания будет решаться в рамках исполнительного производства, путем привлечения независимого оценщика. 

В судебном заседании истец судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Добавила, что решение суда о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности не исполнено в полном объеме длительное время. Из пенсии ответчика производятся соответствующие удержания, однако в ходе исполнительных действий установлено наличие в собственности ответчика указанного земельного участка. На данное имущество наложен арест и установлена предварительная оценка в размере 100 000 руб., которая не является окончательной и для определения рыночной стоимости может быть назначен специалист. Кадастровая стоимость земельного участка 118 404 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что на данном земельном участке ранее располагался жилой дом, который был уничтожен пожаром. В настоящее время какие- либо постройки на участке отсутствуют, по назначению участок с 1994 г. не использует. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, полученной третьим лицом (л.д. 130-131) и опубликования даты и времени судебного заседания на официальном сайте суда ( л.д.135). О причинах неявки третье лицо суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 68 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, наложение ареста на имущество должника.

Как следует из ст. 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях ( ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится ( ч. 4).

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрены законом или договором. 

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, согласно ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размер 137 872,79 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»( л.д. 28-124). 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Из искового заявления, представленных документов следует и не опровергается ответчиком, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по исполнительному документу в полном объеме не оплачена, взыскана часть задолженности путем обращения взыскания на пенсионные выплаты должника, всего в сумме 71 314, 45 руб. ( л.д.110-116). 

Вместе с тем, этого оказалось недостаточно для погашения существующей задолженности в полном объеме в течение длительного периода исполнения. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составил 80 359,02 руб. ( л.д. 65-66).

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом- исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, направленных на установление, изъятие и передачу на реализацию имущества, принадлежащего ФИО5, в том числе, наложен арест на спорный земельный участок земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (сельское поселение), д

<

адрес> ( л.д.102-104). 

По данным исполнительного производства на момент рассмотрения дела у должника не выявлено достаточно денежных средств, на которые может быть обращено взыскание с целью исполнения исполнительного документа в кратчайшие сроки.

Стоимость спорного недвижимого имущества соразмерна долгу ФИО2 перед взыскателем. Доказательств иной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.Ответчиком не представлено доказательств наличия каких -либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок. Данный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту обратить взыскание на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (сельское поселение), д. Черниченка, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Ю. Агашина