Дело № 2-2263/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Яковлевой А.А., 

при секретаре: Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, заключенный 07 августа 2018 года, в силу его ничтожности; применить последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу указанный автомобиль (л.д.12-14).

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи, заключенного в марте 2018 года. Фактически данным автомобилем пользовался сын ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства и договор купли-продажи находился в квартире истца, ключи от квартиры истца находились в автомобиле. 13 августа 2018 года истцу стало известно, что супруга покойного сына ФИО2 сняла с регистрационного учета автомобиль и зарегистрировала его на себя, представив договор купли-продажи, подписанный от имени истца. Полагает, что ответчик, имея ключи и свободный доступ в квартиру, взяла паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, и произвела перерегистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД на свое имя. В ходе проверки, проведенной по заявлению истца ОП «Горный», было установлено, что договор купли-продажи автомобиля истец не подписывала.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Королев В.П., действующий на основании удостоверения № и ордера № от 15.11.2018г. (л.д. 65), ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. При этом, ответчик не оспаривает, что не видела, как истец подписывала договор купли-продажи автомобиля от 28 июля 2018 года, договор с подписью истца ей передал супруг ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ денежные средства также не передавались. 

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объем по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО6 - ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака л.д.59, копия записи акта о смерти л.д. 27).

15 марта 2018 года по договору купли-продажи ФИО6 приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № (копия договора л.д.64).

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя истца (л.д.30-31).

07.08.2018 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № был снят с учета в связи с продажей ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28.07.2018 года (копия договора купли-продажи л.д. 32). Собственником автомобиля значится ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28.07.2018 (л.д.30-31).

По запросу суда РЭО ГИБДД представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2018 года, заключенного между ФИО1 (продавец), и ФИО2 (покупатель), согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марки «Субару Импреза», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> за 50 000 руб. (л.д.32). В договоре имеются подписи сторон. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № она приобрела в марте 2018 года. Автомобилем фактически пользовался ее сын ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Документы на машину находились в квартире истца, ключи от которой имелись у ответчика. Истец полагает, что во время ее нахождения в больнице после смерти сына, ответчик забрала из ее квартиры документы на машину и оформила договор купли-продажи. Представленный ответчиком в РЭО ГИБДД договор купли-продажи от 28 июля 2018 года она не подписывала, и сделку с ФИО7 не заключала, денежных средств от данной сделки не получала, кроме того, стоимость автомобиля, указанная в договоре, значительно занижена. 

По факту перерегистрации автомобиля марки «Субару Импреза», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> на ФИО7 истцом было написано заявление в ОП «Горный» (л.д.47).

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 давала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании (объяснение л.д.48).

В объяснениях от 10.09.2018 года, которые были даны УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Горный» ОМВД России по ЗГО, ФИО2 сообщила (л.д.57-58), что проживала совместно с сыном истца ФИО5 с 2012 года, в последующем брак зарегистрировали официально. В марте 2018 года они совместно с ФИО5 приобрели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № за 100 000 рублей, так как автомобиль имел повреждения. Автомобиль был приобретен ими на собственные средства. ФИО5 автомобиль оформил на свою маму ФИО1, чтобы получить налоговые льготы по оплате транспортного налога. Фактически автомобиль находился у ФИО7, которая им и пользовалась. 28.07.2018 ФИО5 передал ей договор купли-продажи автомобиля, в котором она выступала покупателем. Он пояснил, что решил переоформить автомобиль в качестве подарка на предстоящее венчание и рождение совместного ребенка. С его слов, автомобиль нужно перерегистрировать в течение 10 дней. Документы на автомобиль она у истца не крала. 03 августа 2018 года ФИО5 скоропостижно скончался. 07 августа 2018 года она перерегистрировала автомобиль на свое имя, чтобы исполнить желание супруга, к тому же истекал десятидневный срок со дня заключения договора. 

Постановлением от 10.09.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158, 159, 327 ч.1 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д.46).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что она лично не видела, как истец подписывала договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Договор, подписанный от имени продавца ФИО1, ей передал супруг ФИО5, сын истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за автомобиль истцу она не передавала. С заявленными требованиями не согласна, поскольку автомобиль фактически покупали в марте 2018 года они с мужем, на имя ФИО1 автомобиль был оформлен формально, с момента покупки автомобилем пользовалась она. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться имуществом иным образом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 432, ст. 454 ГК РФ, договор купли-продажи является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указывалось выше, и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 15.03.2018 истец ФИО1 являлась собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №

В нарушение вышеуказанных норм закона, 28.07.2018 года по договору купли-продажи транспортного средства право собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, перешло покупателю ФИО2 

Вышеуказанный договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности, поскольку ФИО1, являясь собственником спорного автомобиля, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денег от продажи автомобиля не получала, поручения на продажу автомобиля иным лицам не давала, поэтому сделка по отчуждению указанного имущества совершена в отсутствие ее воли. Следовательно, договор купли-продажи спорного автомобиля от 28 июля 2018 года является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду не представлено. Ответчик не оспаривает, что совместно с истцом договор купли-продажи автомобиля они не подписывали, ей был передан договор, уже подписанный от имени истца, деньги за машину она истцу не передавала.

В связи с признанием договора купли-продажи ничтожным, подлежат применению последствия недействительности сделки, путем возложения на ответчика обязанности передать истцу спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (квитанции л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный 28 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО2. 

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность передать автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Яковлева