Дело № 2-531/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 15 августа 2025 года 

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Макро» (далее – Общество, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 920 руб., из которых основной долг за период с ДАТА по ДАТА - 23 220 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 5032,80 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 31054,56 руб.; пени за период с ДАТА по ДАТА - 1769,44 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого протокольным определением суда от ДАТА), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д. 4-6, 134-135, 138-139).

В обоснование требований указано, что ООО МКК «Макро» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронной форме заключен договор потребительского займа от ДАТА НОМЕР и дополнительное соглашение к нему от ДАТА, по условиям которых займодавцем предоставлены заемщику денежные средства в размере 27 000 руб. путем их перечисления на банковскую карту последнего. Основной долг и проценты за пользование займом, предусмотренные договором, заемщиком в установленные сроки не возвращены. ФИО1 по договору микрозайма выплачены денежные средства в общей сумме 6580 руб., иных выплат ответчик не производил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5об., 135, 141).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 140).

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ООО МКК «Макро» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДАТА путем оформления заявки в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с условиями которого ответчику представлен заем в размере 27 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата займа 5 календарных дней (п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора) (л.д. 75-77).

Общая сумма микрозайма и процентов за пользование микрозаймом в размере 28 350 руб., из которых проценты – 1350 руб., подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока микрозайма (п. 6 индивидуальный условий договора).

Способы, в том числе бесплатный, возврата микрозайма определены в пп. 8, 9 индивидуальных условий договора.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, сформированной из уникального конфиденциального символичного кода, полученного последней в SMS-сообщении, направленном на ее номер телефона, адрес электронной почты, указанные при регистрации учетной записи на интернет-сайте истца, расположенного по адресу: https://www.moneza.ru, что подтверждается справкой (л.д. 20) и выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 28-40, 88об-104).

Общество исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом и зачислило сумму займа в размере 27 000 рублей на банковскую карту НОМЕР, указанную ФИО1 в заявлении о предоставлении займа (л.д. 19об, 21). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику (л.д. 41-42, 105-106).

Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном выше размере ответчиком не оспорен. 

Согласно сведениям, представленным истцом, по истечении срока предоставления займа ДАТА ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 5670 руб., из которых 1350 руб. распределены в счет погашения процентов за пользование займом в период с ДАТА по ДАТА, 540 рублей, 3780 руб. – в счет погашения основного долга, 540 руб. – в счет погашения процентов за пользование займом в период с ДАТА по ДАТА. 

Непогашенная задолженность: 23 220 руб. основной долг, 156,60 руб. – проценты за пользование займом в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 4-6, 134-135). 

С условием выплаты вышеуказанной суммы ООО МКК «Макро» с ФИО1 ДАТА заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР (л.д. 16-17, 80-81), согласно которому и приложения НОМЕР к нему (л.д. 18, 82) заемщику предоставлен займ в размере 23 220 руб. под 365% годовых со сроком возврата денежных средств ДАТА и выплатой процентов за пользование займом за указанный период в сумме 4876 руб., всего в общей сумме 28 096 руб. (п. 1, 2, 4 и 6 соглашения и приложения НОМЕР к нему). 

Дополнительное соглашение на указанных индивидуальных условиях подписано ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 28-40, 88об-104). Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора займа от ДАТА НОМЕР, дополнительного соглашения к нему от ДАТА и возникновении у заемщика обязанности по возврату займа и процентов за пользование им в соответствии с условиями данного договора.

Как следует из искового заявления (с учетом его уточнения) (л.д. 4-6, 134-135) и представленной Обществом выписки коммуникации с клиентом (л.д. 28-40, 88об-104), в согласованный сторонами срок оставшаяся сумма основного долга и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. 

Ответчиком в опровержение данного факта каких-либо доказательств не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа и дополнительного соглашения к нему (л.д. 16-17, 75-77, 80-81) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа до момента его погашения, за первый день просрочки пеня начислению не подлежит. 

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном данным Законом. 

В силу п. 24 ст. 5 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет 1,5-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа и дополнительного соглашения к нему, заключенным Обществом и ответчиком, предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору (л.д. 75, 80).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР с учетом дополнительного соглашения к нему от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА с учетом произведенных должником платежей (5670 руб. – ДАТА; 910 руб. – ДАТА) составляет 60 920 руб., в том числе основной долг за период с ДАТА по ДАТА - 23 220 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 5032,80 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 31054,56 руб.; пени за период с ДАТА по ДАТА - 1769,44 руб. (л.д. 134-135).

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку из него следует, что сумма процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 5032,80 руб. повторно включена истцом в сумму процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА. 

Кроме того, Обществом, вопреки условиям дополнительного соглашения от ДАТА к договору потребительского займа от ДАТА, ответчику неправомерно начислена пеня в размере 20% за первый день просрочки – ДАТА (п. 12 индивидуальных условий дополнительного соглашения). 

Проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему за вычетом внесенного ответчиком ДАТА платежа в размере 910 рублей составляют 26 025,20 руб. (23 220 руб. х 365%/365дней х 116 дней – 910 руб.)

Пени за просрочку уплаты займа за заявленный истцом период с ДАТА по ДАТА составляют 1768,54 руб. (23 220 руб. х 20%/365 дней х 139 дней).

В остальной части произведенные истцом расчеты проверены судом, сомнений и неясностей не вызывают, являются арифметически верными и соответствует условиям договоров займа, поэтому принимаются судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленного истцом периода образования задолженности с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР с учетом дополнительного соглашения к нему от ДАТА в размере 56 046,54 руб., из которых основной долг за период с ДАТА по ДАТА - 23 220 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – 31 058 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА – 1768,54 руб.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в ином размере в спорный период ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 3680,01 руб. (56 046,54 руб. х 4000 руб. / 60 920 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Макро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР в размере 56 046,54 руб., из которых основной долг за период с ДАТА по ДАТА - 23 220 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – 31 058 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА – 1768,54 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3680,01 руб., а всего 59 726 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 55 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Судья: