дело № 2-1092/2023 

УИД 66RS0057-01-2023-001194-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Тугулым 28 августа 2023 года

Талицкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Администрации 

<

адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании договора социального найма их семье для проживания было предоставлено изолированное жилое помещение (квартира № 1), расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из двух самостоятельных частей (блоков), имеющих отдельные входы и выходы, помещения изолированные друг от друга, у каждой части (блока) самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. У каждой части (блока) свой земельный участок. Они решили приватизировать жилое помещение, для этого обратились в БТИ для выполнения кадастровых работ по разделу жилого дома на самостоятельные блоки. Получили техническое заключение БТИ, что квартира № 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки). В квартире № 2 в жилом доме по вышеуказанному адресу проживает ФИО4 ФИО9. Так как жилой дом (блок дома блокированной застройки) не стоит на кадастровом учете администрация не может подготовить договор приватизации. Они право на приватизацию не использовали, что подтверждается справкой Юшалинской поселковой управы. ФИО1 ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории 

<

адрес>. За время проживания в жилом помещении претензий к ним не предъявлялось. Так как квартира № 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки) что подтверждается техническим заключением БТИ, не стоит на кадастровом учете, они не могут приватизировать жилое помещение, соответственно не могут свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не могут оформить земельный участок.

В связи с чем, истцы просят признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки. Признать квартиру № 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки). Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 ФИО11 (1/2 доля в праве), за Бронским ФИО12 (1/2 доля в праве).

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО5 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать квартиру № 1, расположенную по адресу 

<

адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Признать за ФИО1 ФИО15 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1 ФИО16 (паспорт 

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд 

<

адрес>.

Судья Незамеев Р.Ф.