Дело № 1-162/2017 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11 августа 2017 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.,

с участием государственных обвинителейИрбитской межрайонной прокуратуры ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника Пономарева В.Ф., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> области, со 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, иждивенцев неимеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в квартире № дома № ул. 

<

адрес> никто не проживает, и дверь квартиры не заперта на запирающее устройство, решила совершить хищение чужого имущества.

Во исполнение преступного умысла ФИО4 в тот же период времени пришла в подъезд дома № по 

<

адрес>, после чего с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запирающее устройство входную дверь проникла в квартиру № данного дома, осмотрев которую похитила имущество, Т. Ю.В.:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Присвоив похищенное имущество, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. Ю.В. ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При рассмотрении дела подсудимая ФИО4 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину онапризнает в полном объеме, обвинение ейпонятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшей, признает. Ее содержит сожитель, работающий сдельно неофициально, сама также намерена трудоустраиваться.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.Потерпевшая Т. Ю.В. не настаивала на строгом наказании, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года поддержаларанее заявленный гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, просила рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ года без ее участия.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; признает гражданский иск;она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует её действияпо п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность. 

ФИО4 ранее не судима,удовлетворительно характеризуется, участковый уполномоченный полиции отмечает ее склонность к употреблению спиртного, она привлекалась к административной ответственностипо ст. 20.21 КоАПРоссийской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, какими-либо заболеваниями не страдает. Суд принимает во внимание признание подсудимой вины и раскаяние, частичное возмещение ущербаи признание заявленного гражданского иска,то, чтопотерпевшая не настаивает на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитываетявку с повинной.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, сторонами в судебном заседании приведено не было. 

Наличие явки с повинной при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обязывает суд применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а рассмотрение дела по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса России- и положения части 5данной статьи, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Данное снижение максимального передела наказания суд применяет дважды.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом тяжести содеянного, наличия квалифицирующих признаков кражи, обстоятельств дела.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы. О таком же наказании полагал и гособвинитель.Суд, принимая во внимание отсутствие у подсудимой регулярного и достаточного дохода, несмотря на отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности,считает нецелесообразным назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять, полагает, что ограничения, связанные с условным осуждением окажут действенную роль для исправления осужденной.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО4 дополнительные обязанности: 1

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Т.Ю.В. в счетвозмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении у потерпевшей Т. Ю.В. 

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника. 

Председательствующий -/подпись/ 

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017.. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова 

<

данные изъяты>