Дело № 5-98/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 29 июля 2020 года 

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Семернин С.В. (403371, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

23 июля 2020 года в Даниловский районный суд Волгоградской области из Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 находился по 

<

адрес>, р.

<

адрес> Волгоградской области в магазине, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания в месте общего пользования, чем нарушил п.3.13 постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15.03.2020 (в ред. от 11.07.2020 № 425), совершив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном материале содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 Даниловским районным судом Волгоградской области 11 июня 2020 года вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2020 года.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (15 июля 2020 года) являлся лицом, которое повторно совершило аналогичное правонарушение, следовательно, его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае переквалификация действий ФИО1 невозможна, так как санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен более строгий вид наказания, по сравнению с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что согласен с протоколом, не свидетельствует о том, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Кроме того, постановление Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 11.07.2020 № 425) не содержит п.3.13, указанного в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. 

Судья подпись. Семернин С.В.