дело №1-506/2025

УИД:23RS0003-01-2025-004954-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анапа "05" ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Калинина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение № от 20 марта 2003 года и ордер № от 18 августа 2025 года,

потерпевшей М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих малолетних детей, основное общее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного (ограничено годен по ст.82-в Приказа МО РФ № от 2003 года), не судимого, получившего копию обвинительного заключения 31 июля 2025 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился на законных основаниях в помещении квартиры ранее ему знакомой М.И.А. по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца 585 пробы с камнем "фианит", принадлежащего М.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 февраля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь в вышеуказанной квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с поверхности комода, установленного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее М.И.А. золотое кольцо 585 пробы с камнем "фианит", стоимостью 50 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая М.И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 она примирилась, претензий к нему не имеет, подсудимым ФИО1 причиненный ей имущественный вред возмещен в полном объеме в размере 50 000 рублей, подсудимым ей принесены извинения, которые она приняла и считает их для себя достаточными, а также заявила об отказе от ранее заявленного гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 причиненного ей ущерба в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Казаков Е.Е. в судебном заседании заявленное потерпевшей М.И.А. ходатайство поддержал, сославшись на то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред возмещен им потерпевшей в полном объеме, потерпевшей им принесены извинения.

Государственный обвинитель Калинин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей М.И.А. о прекращении уголовного дела по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников уголовного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей М.И.А., загладил причиненный преступлением потерпевшей М.И.А. вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражал, учитывая наличие совокупности смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевшая М.И.А. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чём потерпевшая прямо указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного преследования по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей М.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Поскольку потерпевшая М.И.А. отказалась от ранее заявленного гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного ущерба, о чем представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску М.И.А. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: история клиента ФИО1 за период с 05 июля 2017 года по 25 июля 2025 года Ломбард Выгода ООО "Ломбврд ЮС-585"; накладная № и акт приемки-передачи материальных ценностей №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску М.И.А. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 50 000 рублей прекратить.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: историю клиента ФИО1 за период с 05 июля 2017 года по 25 июля 2025 года Ломбард Выгода ООО "Ломбврд ЮС-585"; накладную № и акт приемки-передачи материальных ценностей №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных участниками уголовного процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

. 

. 

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.