Дело № 1-497/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.

подсудимой – ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Индустриального района г. Барнаула АК, ФИО2 представившего ордер *** и удостоверение ***; 

при секретаре – Фоминой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей средне-специальное образование, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2021 г. не позднее 18.23 часов ФИО1, находясь на участке местности расположенном вблизи здания по адресу: 

<

...>, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк ***, принадлежащую А., имеющую счет ***, открытый в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода, после чего, у ФИО1, предположившей, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой указанный преступный умысел, Марынич, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность вступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, взяла вышеуказанную банковскую карту, тем самым, получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты А., после чего, 16 февраля 2021 в 18.23 часа оплатила свою покупку с помощью указанной банковской карты через POS-терминал, установленный на кассе в магазине «Новэкс» расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 237 рублей 86 копеек, таким образом, ФИО1, тайно похитила с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 237 рублей 86 копеек.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены её показания, на следствии которая пояснила, что 16 февраля 2021 г. проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в снегу на дороге она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на карте имелся символ, обозначающий возможность оплачивать покупки бесконтактным способом, данную карту она взяла и оплатила её путем прикладывания к терминалу в магазине «Новекс» без введения пин-кода краску для волос. 18 февраля 2021 г. к ней на работу приехал сотрудник полиции, они проехали в отдел полиции, где у нее изъяли ранее найденную банковскую карту, она добровольно написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства произошедшего. После оглашения Марынич полностью подтвердила свои показания на следствии, также добавила, что причиненный ущерб потерпевшей она полностью возместила, принесла ей извинения.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая А., показания которой были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснила, что ранее у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, которая была оформлена на ее имя. 16 февраля 2021 года около 13.00 часов она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где совершала покупки. Оплатив товар на кассе, она убрала карту в карман своей куртки, застёгивать его не стала, так как торопилась, после этого пошла домой. На счёте ее карты находились денежные средства в размере 9 735 рублей 69 копеек. В 18.23 часов того же дня ей на сотовый телефон пришло смс уведомление о том, что при помощи ее карты была совершена покупка в магазине «Новекс». После этого она позвонила на горячую линию банка и уточнила, действительно ли с ее карты совершали оплату, на что сотрудники банка сказали что да, и по ее просьбе заблокировали карту. Тогда она пошла в магазин «Новекс», расположенный около ее дома, сотрудники магазина подтвердили совершенную операцию, а так же в ходе просмотра камер видеонаблюдения стало известно, что ее картой рассчитались за покупку краски для волос две ранее ей неизвестные женщины. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 237 рублей 86 копеек, который был ей возмещен в полном объёме, претензий к Марынич она не имеет. 

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель М., знакомая подсудимой, на следствии пояснила, что 16 февраля 2021 года она вместе с Марынич купили краску для волос в магазине «Новэкс», при этом Марынич ей не говорила о том, что нашла банковскую карту. Когда они дошли с краской к кассе, Марынич рассчиталась за краску картой, приложив её к терминалу. О том, что Марынич рассчиталась в магазине за краску чужой банковской картой, ей стало известно только от сотрудников полиции. 

Свидетель П., оперуполномоченный, на следствии дал показания о том, что работая по поручению следователя в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств с банковской карты А., было установлено что к совершению данного преступления причастна Марынич, которая в ходе беседы дала признательные пояснения об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковской карты.

Кроме того, вина Марынич в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколами и постановлениями изъятия, выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: изъятой у подсудимой Марынич – банковской карты ПАО Сбербанк *** на имя А.; изъятой в магазине «Новэкс» - копии товарного чека и диска; ответа ПАО «Сбербанка»;

Таким образом, вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимой, её показаниями, потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Марынич, осознавая свои действия, совершила данное преступление – похитила с банковского счета А. денежные средства, принадлежащие потерпевшей, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты бесконтактным способом без введения пин-кода карты покупок стоимостью до 1000 рублей, оплатила покупку банковской картой потерпевшей на общую сумму 237 рублей 86 копеек, то есть её действия являются оконченными.

Таким образом, судом действия Марынич, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Марынич наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Марынич обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; дача объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, выдача правоохранительным органам похищенной банковской карты, участие в осмотре предметов - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей; её молодой возраст, состояние здоровья её и её близких, которым она оказывает посильную помощь. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Марынич не судима; проживает с подругой, работает неофициально, оказывает материальную и физическую помощь родителям, страдающим возрастными заболеваниями; по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы в магазине «Магнит» характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания Марынич на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом этого, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для её исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, её исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется. Так, штраф, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей не может быть назначен с учетом её материального положения, размера её дохода, штраф может поставить её и её близких, которым она оказывает помощь, в тяжелое материальное положение. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденной, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Марынич не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; характеризуется только положительно, помогает родственникам, потерпевшая просила об освобождении её от наказания, в связи с их примирением, адвокат поддержал это ходатайство. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исправления Марынич мерами уголовного наказания не имеется. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, характера действий Марынич, её поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба во время расследования; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного Марынич преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей, просившей об освобождении от наказания в связи с возмещением ущерба и их примирением, ходатайства адвоката и осужденной об этом в судебном заседании по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с возмещением ущерба и примирением потерпевшей с осужденной, а также того, что Марынич впервые привлекается за совершение преступления с учетом изменения категории – средней тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшей вред, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо освободить Марынич от отбывания наказания. В связи с этим также, Марынич освобождается от оплаты процессуальных издержек. 

В связи с освобождением Марынич от наказания, необходимо меру пресечения ей оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, приобщенные к делу: хранящиеся в деле копию товарного чека; CD-R диск с видеозаписью; выписку ПАО «Сбербанк», банковскую карту, следует хранить в уголовном деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 82, 296, 299, 307- 310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье - 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного данным приговором наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

От оплаты процессуальных издержек в доход государства ФИО1 - освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства приобщенные к делу: копию товарного чека, CD-R диск с видеозаписью, выписку ПАО «Сбербанк», банковскую карту, - хранить в уголовном деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденная вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу 29 июля 2021 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-497/2021 г.

УИД 22RS0065-01-2020-000300-37

Верно. Судья: А.В. Городов