Дело НОМЕР 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года 

<

адрес> ФИО1

Судья Нижегородского районного суда 

<

адрес> ФИО1 Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, каб.212)

жалобу законного представителя ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Водоканал-инвест-сервис»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд 

<

адрес> ФИО1 законный представитель ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» ФИО3 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии при администрации города ФИО1 О.А. возражала против удовлетворения жалобы законного представителя ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» ФИО3, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» ФИО3 - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель либо защитник ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ст.ст.24.4, 26.2, 26.3 КоАП РФ в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО2.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, суду пояснил, что транспортное средство «ХЬЮНДЭЙ TUCSON20GLMT», государственный регистрационный знак 

<

***>, арендуется им в личных целях у ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 9 часов 21 минуту до 12 часов 32 минуты именно он припарковал данное транспортное средство по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, не оплатив за пользование платной парковкой.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 О.А., допросив свидетеля ФИО2, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ 

<

адрес> ФИО1, утвержденного решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 182, (далее по тексту - Положение) следует, что парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

Согласно п.2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории города ФИО1 в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п.3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем, за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется за час, сутки, месяц, три месяца, год размещения транспортного средства на парковке (парковочном месте) в наличной и безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации города ФИО1.

В соответствии с п.4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства - в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (парковочным местом) (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением администрации г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3749 «Об организации платных парковок в городе ФИО1 и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1» утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1.

В соответствии с п.18 данного перечня парковка на платной основе осуществляется в том числе на участке дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 21 минут по 12 часов 32 минут владельцем транспортного средства марки «ХЬЮНДЭЙ TUCSON20GLMT», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлена его парковка на территории муниципальной парковки открытого типа, расположенной адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, без осуществления оплаты. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3», заводской НОМЕР-АА002 (свидетельство о поверке С-Т/05-12-2022/205760764).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлось ЗАО «Водоканал-инвест-сервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией при администрации г.Н.ФИО1 постановления НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Вместе с тем данное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, которому транспортное средство преданно во временное пользование на основании договора аренды.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлены в суд следующие доказательства: копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия полиса ОСАГО №ТТТ 7028610369, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>; копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что транспортное средство «ХЬЮНДЭЙ TUCSON20GLMT», государственный регистрационный знак 

<

***>, арендуется им в личных целях у ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом именно он ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 9 часов 21 минуту до 12 часов 32 минуты припарковал данное транспортное средство на территории муниципальной парковки открытого типа по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, без осуществления оплаты, без осуществления оплаты.

Также из представленных по запросу суда сведений из УФНС России по Нижегородской 

<

адрес> и ОСФР по Нижегородской 

<

адрес> следует, что водитель ФИО2, допрошенный в суде в качестве свидетеля, трудовую деятельность в ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» не осуществляет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд признает достаточными, достоверными и объективными, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «ХЬЮНДЭЙ TUCSON20GLMT», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – ФИО2, что является основанием для освобождения ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Изложенное исключает наличие в деянии ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» ФИО3, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Водоканал-инвест-сервис», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>