дело № 1-43/20 

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 27 ноября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

при помощнике судьи Макарычевой Э.И., 

с участием: 

государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

адвоката Жирова А.Н., 

представителя потерпевших Ф. И.М.,

потерпевшего Л. В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2018 года вышеуказанное уголовное дело поступило в Южно-Сахалинский городской суд. 

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 28.02.2018 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.5 ст.159 УК РФ назначено открытое судебное заседание. 

Постановлениями Южно-Сахалинского городского суда от 29.10.2019 года, 10.12.2019 года, 25.02.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.5 ст.159 УК РФ по эпизодам хищения имущества С. В., Д. И.И., И. Т.А. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, а также ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Одновременно с изложенным постановлено продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период между судебными заседаниями в Южно-Сахалинский городской поступила информация о том, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На соответствующие запросы суда 13.11.2020 года из отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ за № произведена регистрация записи акта о смерти ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен на разрешение участников процесса вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, поскольку близкий родственник подсудимого – сын П. А.А. представил в суд заявление, содержащее просьбу и согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи со смертью подсудимого.

Заслушав мнения участников процесса, которые против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П следует, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого, обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч.8 ст.42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором. В судебном заседании прокурор от обвинения не отказался. В материалах уголовного дела также не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии события или составов преступлений, инкриминированных ФИО1, о невиновности умершего в совершении преступлений и о том, что ФИО1 был подвергнут мере пресечения незаконно.

Следовательно, оснований для принятия мер, направленных на обеспечение явки в судебное заседание близких родственников, либо иных лиц, которым может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, не имеется.

Более того, из представленного суду заявления сына умершего – П. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего и о реабилитации не ходатайствует.

Принимая во внимание, что факт смерти подсудимого ФИО1 документально подтвержден, а препятствия для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствуют, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Так, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего Д. И.И. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12 500 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО1 ущерб, причиненный потерпевшему Д. И.И. возмещен в полном объеме.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданских исках, заявленных свидетелем Г. Е.Д. о возмещении материального ущерба на сумму 36 000 рублей, потерпевшим Ш. А.С. о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» № 23 от 13.10.2020 года, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом, в рамках уголовного судопроизводства, является, в том числе, физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Из материалов уголовного дела не следует, что имущественный вред о котором заявил свидетель Г. Е.В. в гражданском иске, причинен непосредственно преступлением, в связи с чем данные требования подлежат разрешению в ином порядке, нежели при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд признает за Г. Е.Д. и Ш. А.С. право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью, прекратить.

Исковые требования Д. И.И. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Г. Е.Д. о возмещении материального ущерба на сумму 36 000 рублей, Ш. А.С. о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за истцами право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда О.В. Сморгунова