Судья Садыкова Э.М. Дело № 22-1155/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 августа 2025 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кирьянова Д.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2025 г., которым 

ФИО2, родившейся 

<

...>, осужденной 

<

...> по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 руб.,

отсрочено в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Гаценко А.Ю., полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденной ФИО2 отсрочено в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ей по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2023 г. наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

В апелляционном представлении заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 просит постановление судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что при постановлении приговора в отношении ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности осужденной, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного деяния в исправительном учреждении, откуда была освобождена условно-досрочно, однако это не оказало на нее должного воздействия. Считает, что при принятии обжалуемого решения судьей данное обстоятельство не учтено, а также в судебном заседании не исследовался вопрос о возможности нахождения ребенка ФИО2 у ее близких родственников, в том числе супруга. Полагает, что с учетом данных о личности осужденной оснований для вывода о возможности ее исправления без изоляции от общества и правомерности ее поведения в период отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО2 и адвокат Гаценко просят постановление оставить без изменения, а представление - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления судьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным 

<

...> женщинам, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО2 в исправительном учреждении по месту отбывания наказания наблюдается в медико-санитарной части в связи с 

<

...>, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована и до осуждения проживала с супругом, соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

За период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 также зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускает, при отсутствии взысканий имеет поощрения, окончила обучение в училище, к процессу обучения относилась ответственно, трудоустроена, к труду относится добросовестно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, принимает участие в общественной жизни коллектива отряда, проявляет активность в подготовке и проведении мероприятий культурно-массового характера, обязательные мероприятия воспитательного характера посещает, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, штраф, назначенный ей по приговору в качестве дополнительного наказания, оплатила, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в том числе супругом. 

Принимая во внимание изложенное, судья пришел к правильному выводу о возможности предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания, обоснованно указав на отсутствие препятствующих этому обстоятельств и оснований полагать, что осужденная не сможет добросовестно исполнять обязанности родителя и обеспечить надлежащий уход за своим ребенком, а также его воспитание и развитие. 

Характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 осуждена, наличие у нее судимостей за совершение в прошлом аналогичных деяний и отбывание ею ранее наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, откуда она была освобождена условно-досрочно в 

<

...> г., а также наличие у нее близких родственников, способных содержать и воспитывать ее ребенка, вопреки доводам апелляционного представления не являются обстоятельствами, препятствующими предоставлению ФИО2 отсрочки отбывания назначенного ей по приговору наказания, и не дают оснований для вывода о невозможности ее исправления без реального отбывания этого наказания. 

При принятии обжалуемого решения судьей учтены все сведения о личности ФИО2, ее поведении, в том числе в период отбывания наказания, условиях жизни ее семьи, наличии у нее необходимых условий для проживания с ребенком, а также мнение представителя исправительного учреждения о возможности предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания. Изложенные в обжалуемом постановлении выводы убедительно мотивированны, и причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Кирьянов