Дело № 2 -931/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001290-39

Поступило в суд 01.08.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, 

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Дмитриевский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А НО В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Дмитриевский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске указано, что 20 августа 2021 года умер её муж ФИО4, после смерти которого она вступила в наследство. При жизни её мужу на праве собственности принадлежало транспортное средство ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. В связи с болезнью муж передал данное транспортное средство во временное безвозмездное пользование ответчику, о чем ей стало известно после смерти мужа в 2023 году. В ноябре 2023 года ею в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате имущества, однако, ответчик на её требование не отреагировал. 15.04.2024 года она обратилась с заявлением в МО МВД России «Татарский» по факту незаконного удержания имущества. В результате проверки было установлено, что автомобиль находится на территории ответчика в частично разобранном виде, его передвижение не возможно. На балансе у ответчика автомобиль не состоит, налоги ответчиком не оплачиваются. Кроме того, договор купли-продажи данного автомобиля ответчиком не оспаривался. Ответчик без каких-либо правовых оснований удерживает автомобиль, отказывается его вернуть наследникам. Проси истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования истицы, дала суду пояснения по существу иска, просила удовлетворить заявленные требования ФИО5.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

По мнению суда, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению иска.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли... Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 названного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, транспортное средство ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежало при жизни на основании договора купли-продажи от 2017 года умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО3 вступила в права наследования к имуществу умершего супруга ФИО2.

Согласно постановлению от 24.04.2024 года по заявлению ФИО3 по факту незаконного удержания имущества, в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события какого-либо преступления отказано. Транспортное средство находится на территории СПК колхоз «Дмитриевский», в добровольном порядке ответчик не желает решать спорный вопрос.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истицей и её представителем доказано, что спорное имущество (ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска) выбыло из владения истицы помимо её воли. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Дмитриевский» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Дмитриевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство «ГАЗ 31105» 2007 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, передав указанное транспортное средство ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года

Судья А.Н. Обрезан