Дело №1-35/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 10 марта 2021 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М., 

с участием государственного обвинителя Барсагова А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитников Тарханова Р.И., представившего удостоверение № МЮ РФ по КБР от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>; ФИО2, представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер №№ от 

<

дата>;

потерпевшего Х., 

при секретаре Афауновой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.326, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 2017 году, в неустановленные время и место, у неустановленного лица незаконно приобрел два государственных регистрационных знака № регион, зарегистрированных на автомобиль АУДИ-ТТ, собственником которого является А., житель Республики Татарстан, в целях их использования при совершении преступления и его сокрытия.

Затем ФИО1 

<

дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью совершения преступления и его сокрытия, заведомо зная, что указанные государственные регистрационные знаки № регион, выдавались на другое транспортное и их использование им при эксплуатации автомобиля марки «Лада 217030» с государственными регистрационными знаками № регион является незаконным и расценивается уголовным законом как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака, установил на указанное транспортное средство марки «Лада 217030» государственные регистрационные знаки № регион, и приехал с ФИО3, неосведомленным о подложности используемых им государственных регистрационных знаков № регион, в 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики.

Затем ФИО1 и ФИО3, освобождённый судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, по предварительному сговору между собой, находясь возле 

<

адрес> совершили кражу автомобиля марки «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион, а также тайно похитили имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле, а именно: автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью 5 000 рублей, акустические колонки фирмы «Пионер», стоимостью 10 000 рублей, усилитель фирмы «Пионер» стоимостью 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 использовал заведомо подложные государственные регистрационные знаки № регион, с целью совершения преступления и его сокрытия.

Он же, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с гражданином ФИО3, освобождённого судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, направленному на тайное хищение чужого имущества, совершили кражу автомобиля марки «Лада 219050», принадлежащего Х. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в неустановленное следствием время но не позднее 23 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью совершения преступления и его сокрытия, заведомо зная, что указанные государственные регистрационные знаки № регион, выдавались на другое транспортное и их использование при эксплуатации автомобиля является незаконным и расценивается Федеральным законодательством как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака, установил на используемый автомобиль марки «Лада 217030» данные государственные регистрационные знаки № регион, и приехал с ФИО3, не осведомленным о подложности используемых ФИО1 государственных регистрационных знаков № регион, в 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики.

Находясь в салоне указанного автомобиля, 

<

дата> примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 предложил ФИО3 похитить автомобиль в 

<

адрес>, на что последний дал свое согласие, и тем самым они вступили в преступный сговор.

Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был подойти к похищаемому автомобилю и при помощи отвертки, взломать замки двери и зажигания, после чего завести двигатель и уехать с места преступления. ФИО3 должен был находиться в салоне автомобиля в непосредственной близости от места совершения преступления, ожидать и следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить ФИО1

Далее, ФИО1 и ФИО3, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, действуя согласовано, 

<

дата> в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, на автомобиле марки «Лада-217030», на котором были установлены заведомо подложные регистрационные знаки № регион, за рулем которого находился ФИО1 приехали на участок местности, прилегающий с тыльной стороны к дому № по 

<

адрес>, КБР и остановились.

Затем, ФИО1 вышел из автомобиля, а ФИО3 остался в салоне, наблюдая за окружающей обстановкой, будучи готовым, предупредить в случае возникновения опасности быть застигнутым на месте преступления.

Далее, ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре с ФИО3, подошел к стоявшему возле многоэтажного дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, автомобилю марки «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион, и при помощи отвертки взломал замок водительской двери, сел в салон данного транспортного средства, где с помощью той же отвертки, взломал замок зажигания, завел двигатель и уехал с вышеуказанного участка, тем самым они вдвоем тайно похитили принадлежащий Х. автомобиль марки «Лада - 219050» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 220 000 рублей, а также тайно похитили имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле принадлежащее потерпевшему, а именно: автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью 5 000 рублей, акустические колонки фирмы «Пионер», стоимостью 10 000 рублей, усилитель фирмы «Пионер» стоимостью 5 000 рублей, и скрылись с места совершения преступления на похищенном автомобиле и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 признав себя виновным в совершении указанных преступлений, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Барсагов А.М. и потерпевший Х. согласились на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступлений, в которых он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по эпизоду кражи автомашины у гражданина Х. имевшего место 

<

дата>, по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а в остальном по ч.1 ст.326 УК РФ по признакам: «использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия». 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с пунктами «г», «к» ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Так же суд учитывает, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы с детства. (л.д. 129 т.4) 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 признал вину в полном объёме и раскаялся в содеянном, с учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личности виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание, следуя правилам установленным ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

Оснований для изменения категорий преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого (ч.6 ст.15 УК РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.326 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО1 засчитать в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 

<

дата>, из расчета: один день содержания под стражей – один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и назначенное настоящим приговором наказание по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326 УК РФ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомашину марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО4, которая хранится во дворе ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: КБР, 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное 

<

дата> на автомашину марки Лада 217030 государственной регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО4 и хранящейся в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки Айфон «6», хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 вернуть ФИО1 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

- государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшему Х., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности Х., по вступление приговора в законную силу. 

- уведомление № от 

<

дата> о предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц на имя Х.; дополнительное соглашение №-с к трудовому договору от 

<

дата> №-Д от имени работодателя АО Каббалкэнерго и работника Х.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (снилс) № на имя Х. хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Машуков

Дело №1-35/2021 г.