16RS0041-01-2024-002753-65

дело № 2-602/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисЛениногорск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса, 

установил:

ООО «ТрансСервисЛениногорск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Сигнал» на работу в качестве 

<

данные изъяты>, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигнал» переименовано в ООО «ТрансСервисЛениногорск».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при выполнении своих трудовыхобязанностей, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № (путевой лист СИГ №), находящимся в собственности ООО «ТаграС-ТрансСервис», совершил дорожно-транспортное происшествие в нарушение пункта 9.10., 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушенииФИО1 был признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного часть1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортнымо происшествием, были удовлетворены частично, с ООО «ТрансСервисЛениногорск» в пользу ФИО3 было взыскано 45 126,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1715,40 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки, 8 577,00 рублей в счет возмещения расход по оплате юридических услуг, 46,83 рубля в счет возмещения почтовых расходов, 1533,78 рублей в счет возврата госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГуказанное решение отменено, при этом в части взысканных сумм оставленобез изменений.

Со счета ООО «ТрансСервисЛениногорск» были списаны указанныесуммы, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действиями ответчика был причинен ущерб истцу вразмере сумм, выплаченных истцом ФИО3 в счет возмещенияущерба, а именно в размере 57 019,01 копеек.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму, взысканную в пользу третьего лица в размере 57 019,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работал в ООО «ТрансСервисЛениногорск» в должности водителя, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации - далее по тексту ТК РФ).

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового Кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

В соответствии с часть 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 52 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, и в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автодороге Лениногорск – Черемшан, 12 км., управляя автомобилем, принадлежащим истцу марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезда на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 

Из представленных материалов видно, что факт подтверждения осуществления ФИО1 трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ подтверждается путевым листом серии СИГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «ТрансСервисЛениногорск» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «ТрансСервсиЛениногорск» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 45 126,00 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1715,40 рублей, юридических услуг в размере 8577,00 рублей, почтовые расходы в размере 46,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553,78 рубля. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ООО «ТрансСервисЛениногорск» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «ТрансСервисЛениногорск» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 45126,00 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1715,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8577,00 рублей, почтовые расходы в размере 46,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553,78 рублей. 

ООО «ТрансСервисЛениногорск» выплачена ФИО3 сумма по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Альметьевского городского суда Республики Татарстан в сумме 57019,01 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисЛениногорск» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисЛениногорск» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57 019,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «____»_____________20____ года.

Судья Барабошкина Т.М. 

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.