63RS0№-84

2а-2356/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, обязании совершить действия,

установил:

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Самара в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры принудительного характера по взысканию с должника задолженности, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его проживания. Жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. 

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, выразившееся в неприменении всех мер принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение решения суда, отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. 

Представители УФССП России по Самарской области, начальник ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). 

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Самары на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Самара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по отысканию имущества должника.

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно полученным ответам денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, сведений о трудоустройстве не получено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, предпринятые меры для отыскания имущества должника являются полными и достаточными.

Поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнения у должника не обнаружено, и меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, установить место нахождения должника не представилось возможным, заявление о розыске должника взыскателем не подавалось, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Права взыскателя данными действиями не нарушены, так как взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию. 

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства и возложения обязанности принять меры принудительного характера не имеется.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку имущественного положения должника по месту его проживания, не являются основанием для удовлетворения требований. 

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Учитывая, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении действовал запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника по месту его жительства, непроведение такого осмотра по месту проживания должника не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и являться препятствием к окончанию исполнительного производства при условии, что были приняты иные необходимые и допустимые меры по отысканию имущества. 

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, отмене постановления и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 г.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: