Дело №1-321/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Щиренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей М.,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 14 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1 находился в /// в ///, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, в указанной квартире, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащий М. телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и коробку с документами, не представляющими материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ей вред путем выплаты денежной компенсации.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и государственного обвинителя, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку в отношении ФИО1 ранее прекращалось уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, суд находит не убедительными. В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении ФИО1 ранее обвинительных приговоров не выносилось, он является лицом не судимым.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии товарного чека №Б-01847764 от +++ и кассового чека, копия договора купли-продажи от +++ на телевизор «

<

данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров