РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре Цой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 П.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 П.С. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 060 000 рублей под 12,55% годовых сроком на 182 месяца, с уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) приобретаемой 8/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за счет кредитных средств недвижимости: квартиры по адресу: РТ, ... бульвар, .... Банк свои обязательства перед ФИО1 П.С. исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия кредитного договора и в установленный Графиком возврата кредита срок не вносил денежные средства в погашение кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ... направил требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, а также сообщил о свое намерении расторгнуть кредитный договор с .... По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 992 297 рублей 76 копеек, из которых: 922 456 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности, 40 403 рубля 81 копейка – задолженность по плановым процентам, 8 477 рублей 55 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 20 960 рублей 13 копеек – задолженность пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 П.С., взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 992 297 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, имеющих общую площадь 42,8 кв.м., жилую площадь 28,4 кв.м., расположенную на 3 этаже 5-ти этажного дома, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 П.С., рыночной стоимостью 1 004 800 рублей, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 П.С. требования не признал, пояснив, что в счет погашения просроченной задолженности им были внесены денежные средства. 

В судебном заседании представитель ФИО1 П.С. – ФИО3 исковые требования не признала. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено следующее.

... между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 1 060 000 руб. под 12,55 % годовых на 180 месяцев на приобретение 8/12 доли квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... бульвар, ... (л.д. 8-26).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения равными платежами в размере 13 099 рублей 24 копейки (кроме последнего платежа) 10 числа каждого месяца (л.д. 30-34).

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае нецелевого использования денежных средств, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 календарных дней в других случаях, предусмотренных законодательством и договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщикам денежные средства, что подтверждается представленными суду документами и не оспорено ответчиками.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления, что подтверждается личными подписями ФИО1 П.С.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... представителем ПАО «Банк ВТБ» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 44).

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были к ФИО1 П.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанное выше заочное решение было отменено.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 992297 рублей 76 копеек, состоящую из остатка основного долга в размере 922456 рублей 27 копеек, задолженности по плановым процентам в сумме 40403 рубля 81 копейка, задолженности по пени по плановым процентам в сумме 8477 рублей 55 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 20960 рублей 13 копеек. 

Расчет задолженности представлен по состоянию на ....

Из материалов дела следует, что после подачи иска в суд ФИО1 П.С. направил в погашение просроченной задолженности более 200.000 рублей.

Запросы суда в адрес истца о предоставлении сведений о сумме задолженности ответчика с учетом оплаченных ответчиком денежных сумм (после подачи искового заявления в суд), оставлены истцом без внимания.

Из выписки, представленной ответчиком ФИО1 П.С., усматривается, что ..., ... ответчиком в счет погашения кредита были внесены платежи в сумме 90.000 рублей, 39.000 рублей, 1.000 рублей. ... в погашение указанного выше кредита внесены денежные средства в сумме 200.000 рублей. 

Из представленной ответчиком суду справки Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... задолженность ФИО1 П.С. по процентам составляет 5655 рублей 18 копеек, остаток основного долга – 614104 рубля 90 копеек. 

... в 21 час 53 минуты ответчиком ФИО1 П.С. произведен в счет погашения кредита платеж в сумме 6000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 П.С. Данную оплаченную сумму суд считает необходимым зачесть в счет погашения имеющейся задолженности по процентам. 

Между тем, согласно графику платежей остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ... должен был бы составить 882.091 рубль 14 копеек. Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу заемщик восстановился в платежах, определенных кредитным договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В разъяснениях, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от ... ...-О-О, указано на то, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. 

В настоящее время просроченная задолженность по основному долгу и процентам у заемщика отсутствует. В случае исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей сумма основного долга после совершения текущего платежа по состоянию на ... составила бы 882.091 рубль 14 копеек, фактический же остаток основного долга по кредиту равен 614.104 рубля 90 копеек. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заемщика хоть и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время на день вынесения настоящего решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 П.С. была внесена достаточная сумма платежей для погашения просроченной задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку на момент вынесения решения судом ответчик погасил имевшуюся просроченную задолженность, в связи с чем, вошел в график платежей по кредитному договору. 

На момент вынесения настоящего решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика восстановлено, ответчик от выплаты кредита не отказывается, кредитное обязательство обеспечено, залоговое имущество не утрачено, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25122 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25122 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....