Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «20» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием пом.прокурора 

<

адрес> ФИО11,

истца ФИО3,

его представителя по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9,

представителя ДЖП Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО15 Сайд-Селаму ФИО6 о признании ордера на жилье недействительным, аннулировании лицевого счета и выселении, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1-С. Г. о признании недействительным ордера на квартиру по адресу: 

<

адрес>, аннулировании лицевого счета и выселении.

ФИО1 обратился к ФИО3 со встречным иском о признании утратившим право на спорное жилое помещение, а также применении сроков исковой давности к требованиям истца.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали и пояснили следующее: ранее квартира на праве пользования принадлежала ФИО2, которая в период военных событий сдала ее государству и уехала из Чечни на новое место жительство. За квартиру выплачена на ее имя денежная компенсация. Предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от 30.04.1997 года. После того, как семья ФИО2 уехала, квартира пустовала до тех пор, пока не была временно передана истцу, нуждающемуся в жилье. Эти обстоятельства были предметом исследования при разрешении других гражданских дел.При их рассмотрении, на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было доказано свое право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворены его исковые требования к ФИО13 о признании договора купли-продажи недействительным, с признанием за ним права пользования жилым помещением, аннулированы сведения о государственной регистрации права в ЕГРП, а ФИО13 выселена из спорной квартиры. Но, несмотря на это, ответчик, являясь родственником ФИО15, используя другой документ – ордер, выданный якобы в отношении спорного жилья 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 Зуры (бабушки ответчика), продолжает препятствовать истцу в его праве пользования. Исходя из того, что ФИО14 в настоящее время умерла, ответчик продолжает проживать в ней. На требования добровольно освободить квартиру, не реагирует. Исходя из этого, они просят удовлетворить требования истца, а в удовлетворении встречного иска – отказать, как необоснованные.

Представитель ответчика ТахаеваС-С. Г. по доверенности ФИО9в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. При этом она пояснила следующее: действительно, ее доверитель ФИО1, являясь внуком умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, проживает в спорном жилом помещении, так как является членом семьи умершей. 

У ФИО14 имелся ордер, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который ими представлен суду. О том, что квартира ранее кем-либо оспаривалась, и по этому поводу имеются судебные решения, им стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Со слов своего доверителя представителю ответчика известно о том, что квартира в период разрешения кризиса в Чеченской Республике в период 1999 по 20000 г.г. была разрушена, а затем восстановлена. После восстановления ФИО14 вселилась в нее и проживала по день своей смерти. Ею оплачивались все коммунальные услуги, она занимались благоустройством квартиры, тогда как истец на протяжении многих лет в квартире не проживал, коммунальные расходы не производил и в квартире зарегистрированным никогда не был. Исходя из этого, просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать, с применением к ним сроков исковой давности, а требования своего доверителя удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица из Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО10в судебном заседании исковые требования истца ФИО3 поддержал, а со встречными исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что спор в отношении указанного жилья возник еще в 2011 году. Поэтому при участии в суде по делу по иску ФИО3 к ФИО13 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, Мэрия 

<

адрес> имела свое мнение, которого они придерживаются и в настоящее время –истец доказал свое право пользования, тогда как документы, которые представлены стороной ответчика, вызывают у них определенные сомнения. 

Пом.прокурора 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании полагал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению, как необоснованные.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, в том числе пом. прокурора 

<

адрес> ФИО11, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 - отклонению по следующим основаниям: 

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

- ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

- в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

- согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности или пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе, не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, другими федеральными законами, договором или на основании судебного решения, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. В противном случае, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

- пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца». 

В судебном заседании сторона истца ФИО3 представила суду достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность его исковых требований, в том числе :решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО13 о признании договора купли-продажи недействительным, с признанием за ним права пользования спорным жилым помещением, об аннулировании сведений о государственной регистрации права на имя ФИО13 в отношении данного жилого помещения в ЕГРП иее выселении. Решения вступили в законную силу, и они имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Кроме того, истец ФИО3 суду пояснил, что на протяжении длительного времени он не может приватизировать это жилое помещение, так как этому препятствует сторона ответчика. 

Одновременно, суд дал оценку пояснениям, данным представителем ответчика и документам, которые представлены им суду, в том числе ордеру, выданному 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 Зуры (бабушки ответчика).

Суд считает, что при наступлении смерти ФИО14, на имя которого был выдан этот ордер, ее право на это жилое помещение прекращается, так какумершая являлась лишь его пользователем. Собственником спорного жилья в данном случае является Мэрия 

<

адрес>, которая по своему усмотрению, в установленном законом порядке, имеет право решать вопрос о его закреплении за иными лицами. Однако, спорное жилье не может быть предметом распределения среди нуждающихся лиц, так как оно уже значится на праве пользования за истцом ФИО3, который подтвердил свое право на основании судебного решения и другими документами. Кроме того, его право пользования подтверждено в судебном заседании представителем ДЖП Мэрии 

<

адрес>, который не возражал против удовлетворения требований истца.

Анализируя представленные суду доказательства, в их совокупности, суд находит, что истец действительно является пользователем перечисленного выше имущества. Но ответчик препятствует ему в его праве пользования, а ответчик проживает в квартире без достаточных на то законных оснований, в связи с чем подлежит выселению. При этом квитанции об уплате коммунальных услуг, представленные его стороной, не имеют при этом никакого значения.

Не согласен суд и с пояснениями стороны ответчика о том, что ее доверитель является членом семьи умершей, и поэтому имеет право на спорное жилье. Никакими установленными законом доказательства, эти заявления и требования не подтверждены.

При таких обстоятельствах заявления представителя ответчика о применении сроков исковой давности к требованиям истца, и на этом основании в удовлетворении иска истца отказать, подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным ордер, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 Зуры в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с аннулированием лицевого счета. 

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного иска ФИО15 Сайд-Селама ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право на жилье по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его вынесения. 

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь