Судья Усенко А.А. дело № 22-1664/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

адвоката, действующего в интересах заявителя (лица в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера) ...........9 - ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя (лица в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера) ...........9 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........9 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........4, действующего в защиту ...........9, позицию прокурора ...........3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

...........9 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражала несогласие с действиями судьи ...........5, заместителя Лабинского межрайонного прокурора ...........6, старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора ...........7, и иных сотрудников правоохранительных органов, указывала на многочисленные допущенные нарушения при производстве по уголовному делу в отношении неё, а также выражала несогласие с постановлениями Лабинского городского суда от .......... и ...........

Оспариваемым постановлением Лабинского городского суда от .........., в принятии жалобы заявителю отказано, а также разъяснено право и порядок подачи дополнений к апелляционной жалобе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе заявитель (лицо в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера) ...........9 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Считает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам и законодательству, а также положениям ч.ч.3,4 ст.125 УПК РФ. Просит учесть, что обжалуемое постановление не содержит указаний на нормы закона, обосновывающие отказ в принятии ее жалобы к рассмотрению. Полагает, что вопреки выводам суда, указанным в постановлении, в соответствии со ст. 19 УПК РФ, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции также проигнорировано постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку в её жалобе в порядке ст.125 УПК РФ содержатся все необходимые сведения для её рассмотрения судом, имеется указание на то, чьи именно действия (бездействие) обжалуются, а также конкретизировано, в чем именно выражаются нарушения должностных лиц. Указывает, что обжалуемое постановление нарушает её конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката ...........4, действующего в защиту ...........9 и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года (в ред. от 28.06.2022) N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). 

Из жалобы ...........9 следует, что она обжалует действия (бездействие) судьи ...........5, заместителя Лабинского межрайонного прокурора ...........6 и старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора ...........7, а также выражает свое несогласие с действиями (бездействием) иных сотрудников правоохранительных органов при исполнении ими своих полномочий, указывая на допущенные ими по её мнению нарушения при производстве по уголовному делу в отношении неё, а также выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями. 

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что .......... уголовное дело ........ в отношении ...........9 рассмотрено по существу. К ...........9 применены принудительные меры медицинского характера в связи с запрещенными уголовным законом деяниями, предусмотренными ч.5 ст.128.1 УК РФ. На указанное постановление защитником ...........9 - адвокатом ...........8 подана апелляционная жалоба. Материалы дела направлены для рассмотрения апелляционной инстанцией в Краснодарский краевой суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по уголовному делу в отношении ...........9, по которому заявитель фактически оспаривает доказательства и законность процессуальных и следственных действий, рассмотрено по существу с вынесением итогового решения.

Выводы суда согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ надлежаще мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного судебного решения, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы заявителя и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........9 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя (лица в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера) ...........9 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Судья А.В. Авилов