ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2020-008299-14

Судья Кузубова Н.А.

Дело №12-329/2020 пост. 08.12.2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупредставителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношениииндивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателяФИО2 прекращено ввиду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Бурятия, представители Управления Роспотребнадзора по доверенностям ФИО1, ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы и отмены постановления суда. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности. 

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в п.4.4 которых установлено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе являются ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией на территории Республики Бурятия, Указом Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 г. №37 на территории республики временно приостановлены до особого распоряжения проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры иотдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений.

Как следует из материалов дела, в период времени с 00.00 ч. до 02.00 ч. 21 ноября 2020 г. в помещении здания «Фабрика Гриль», расположенного по адресу: 

<

...> проведено закрытое культурно-развлекательное мероприятие. Арендодателем помещения «Фабрика Гриль», предоставленного для проведения указанного мероприятия, являлся индивидуальный предприниматель ФИО2

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, пришла к выводу об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, сославшись на то, что ФИО2 каких-либо досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, спортивных, выставочных, публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан не проводил, услуг по их проведению не оказывал, непосредственного участия в мероприятии не принимал. Само по себе, предоставление помещения в аренду третьему лицу, не может быть расценено как организация и проведение развлекательного мероприятия.

С таким выводом суда об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нельзя согласиться.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период действия ограничительных мероприятий, в том числе, на проведение на территории Республики Бурятия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в помещении здания «Фабрика Гриль» проведено закрытое культурно-массовое мероприятие. 

Арендодателем данного помещения являлся индивидуальный предпринимательФИО2

Согласно представленному в настоящее дело договору аренды от 01 ноября 2020 года следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил ФИО13 за плату во временное пользование здание, расположенное по адресу: Республики Бурятия, 

<

...> для организации закрытого культурно-развлекательного мероприятия(п.1.2Договора).Указанное мероприятие было проведено 21 ноября 2020г.

При этом,названный договор указанными лицами заключен в период действия Указа Главы Республики Бурятия №37 от 13.03.2020 г. об ограничении, приостановлении посещения гражданами зданий, строений, сооружений (помещений) предназначенных для проведения культурных, развлекательных и иных мероприятий. 

Данноепомещение ранее было передано по договору аренды от 13 июня 2020 года индивидуальному предпринимателюФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО5 для осуществления коммерческой деятельности. Следовательно, в рамках осуществления указанной деятельности индивидуальный предпринимательФИО2 предоставил помещение за плату для организации закрытого культурно-развлекательного мероприятия.

Таким образом, судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, равно как и действиям индивидуального предпринимателяФИО2 на предмет соблюдения им Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года №37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)», вмененных должностным лицом ему в нарушение.

Заслуживают внимание доводы жалобы о том, что передавая помещение для организации закрытого культурно-развлекательного мероприятия, индивидуальный предприниматель ФИО2 предвидел возможность проведения такого мероприятия, либо должен был и мог предвидеть, которое и было проведено 21 ноября 2020 года.

Мероприятие было проведено, что никем не оспаривается, при этом судом не выяснялось, при его проведении чье оборудование использовалось, в том числе музыкальная аппаратура, предоставление микрофонов, чей персонал обслуживал данное культурно-развлекательное мероприятие.

Кроме того, выводы суда о том, что при составлении административного материала должностным лицом индивидуальному ФИО2 не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника и иными правами, предусмотренными законом, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное предоставление защитника для представления его интересов, в данном случае он не лишен был возможности явиться для составления протокола об административном правонарушении с представителем (защитником). При этом, как видно из материалов дела, ФИО2 своими правами на защиту воспользовался, направив своего представителя в судебное заседание районного суда. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 следует признать преждевременным. 

Судом недостаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ), влияющих на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что влечет отмену постановления судьи.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные выше нарушения и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: Ихисеева М.В.