№ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о признании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости незаконным, обязании выдать разрешение на строительство объекта недвижимости, обязании исправить и выдать исправленный градостроительный план земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказ от 30.12.2016г. № 35/К-9682 в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес>, обязании выдать разрешение на строительство объекта недвижимости на указанном земельном участке, обязании исправить и выдать исправленный градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 30.12.2016г. она (истец) через многофункциональный центр обратилась в Администрацию Городского округа Подольск с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно ответу Комитета по строительства и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от 30.12.2016г. № 35/К-9682, в предоставлении государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию» отказано. Из содержания ответа следует, что представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, который утвержден постановлением Главы Городского округа Подольск от 21.12.2016 г. № 2954-п, а именно: существующие объекты капитального строительства, не отображенные на схеме планировочной организации земельного участка; в схеме планировочной организации земельного участка необходимо предусмотреть транспортное обслуживание земельного участка со стороны существующего внутриквартального проезда, так как обозначенный выезд указан по не разграниченной муниципальной собственности, которая в дальнейшем планируется под застройку. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Администрации Городского округа Подольск ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Согласно ответу Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от 30.12.2016г. № 35/К-9682 в предоставлении государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию» отказано. 

Из содержания ответа следует, что представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, который утвержден постановлением Главы Городского округа Подольск от 21.12.2016 г. № 2954-п, а именно: 

- существующие объекты капитального строительства, не отображенные на схеме планировочной организации земельного участка; 

- в схеме планировочной организации земельного участка необходимо предусмотреть транспортное обслуживание земельного участка со стороны существующего внутриквартального проезда, так как обозначенный выезд указан по не разграниченной муниципальной собственности, которая в дальнейшем планируется под застройку. 

Удовлетворяя требования и признавая данный отказ незаконным, суд исходит из следующего. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Гражданского кодекса РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Между тем, решение Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от 30.12.2016г. № 35/К-9682 не содержит ссылки на нормы федерального закона, в связи с чем, его нельзя признать правомерным.

Основания, указанные в данном решении, не предусмотрены действующим законодательством в качестве отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию». Данных о том, что какие-либо документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, не были представлены, не имеется, и администрация на них не ссылается. На наличие недочетов в представленных документах также не указано.

16.01.2017г. ФИО1 обратилась с досудебной жалобой об исправлении градостроительного плана земельного участка с № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с ошибкой в отчестве ФИО1, допущенной на титульном листе градостроительного плана земельного участка. Также просила выдать исправленный градостроительный план земельного участка (л.д. 43-45). 

До настоящего времени ответ не дан, что подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании. 

Судом установлено, что действительно, в градостроительном плане указанного земельного участка имеется описка в отчестве истца, вместо «А.» указано «А.» (л.д. 28). 

При таких обстоятельствах, суд обязывает Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск исправить и выдать исправленный градостроительный план земельного участка с № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Требование об обязании Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск выдать разрешение на строительство объекта на земельном участке по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежит, поскольку при удовлетворении данного требования права уполномоченного органа на принятие решения будут нарушены. 

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что отказ от 31.12.2016г. № 35/К-9682 по заявлению ФИО1 признан незаконным, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и восстановить нарушенные ответчиком права ФИО1, обязав Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от 30.12.2016 г. №35/К-9682. 

Обязать Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Обязать Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск исправить и выдать ФИО1 исправленный градостроительный план земельного участка, подготовленный на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований об обязании выдать разрешение на строительство объекта недвижимости - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.