Дело № 2-5980/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 299 702 рубля 29 копеек и оплаченной государственной пошлине в размере 6 277 рублей 95 копеек. В обосновании указав, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 31.01.2008 года принятого по делу № 2-258/08 с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2008г. в размере 61 186 491 рубль 25 копеек и государственная пошлина 3 464 рубля 91 копейка. В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Заочное решение суда исполнено ответчиками в полном объеме. Однако до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения, погашения основного долга) составили 175 013 рублей 85 копеек. В связи с поступлением денежных средств 20.09.2016г. в размере 8 093рубля 09 копеек в погашение задолженности, подлежащий уплате остаток задолженности по договорным процентам за пользование кредитом составляет 166 920 рублей 76 копеек. Также в указанный период за просроченную сумму основного долга начислена неустойка в размере 41 344 рубля 16 копеек и неустойка по процентам в размере 91 437 рублей 37 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, пояснила, что поскольку заочное решение суда от 2008 года ответчиками исполнено лишь в 2015 году, кредитный договор сторонами не расторгнут. В связи с этим, банк имеет право взыскания с должников задолженность по начисленным процентам и неустойке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат заказное письмо получила. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с ФИО2 не признает, по изложенным обстоятельства указанным в заявлении (апелляционной жалобе) об отмене заочного решения суда. Пояснила, что на момент подачи истцом исковых требований срок действия договора поручительства истек, соответственно не могут предъявляться к ее доверителю как к поручителю.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д.14-16).

В п. 1.3 договора установлено, что надлежащее исполнение обязанностей по договору в полном объеме, включая возврат кредита, оплату процентов и неустойки, обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 

Согласно п.п. 2.5 договора начисление процентов производится на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца. 

На основании п.п. 5.2 договора сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные договором сроки, считаются суммами просроченного кредита. При этом кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке в размере 50% годовых за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей единовременно, - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита.

На основании п.п.5.3 договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный п.2.2 настоящего договора, кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период, начиная с первого дня просрочки по день поступления на счет кредитора суммы просроченных процентов.

На основании п.п.5.4 договора в случае невыполнения условия (ий), предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.3-3.2.4 настоящего договора, кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется платить Банку единовременный штраф в размере 2% процента от суммы выданного кредита.

В п.п. 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

По заочному решению Приволжского районного суда г. Казани от 31.01.2008 года по делу № 2-258/2008 принятому по иску ОАО АКБ «Энергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, постановлено: иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Энергобанк» задолженность по кредитному договору 186 491 руб. 25 коп. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Энергобанк» 3 464 рубля 91 копейка в счет возврата госпошлины.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением суда от 31.01.2008 года имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому последний принял на себя обязанность нести ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение пяти лет со дня установленного надлежащего срока возврата последней части кредита.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство не прекращено. 

Согласно составленного истцом расчету, за период с 17.01.2008 года по 21.10.2015 года сумма процентов за пользование кредитом составила 166 920 руб. 76 коп., неустойка по основному долгу за период с 17.01.2008 года по 21.10.2015 года составила 41 344 рубля 16 копеек, неустойка по процентам за период с 17.01.2008 года по 21.10.2015 года составила 91 437 рублей 37 копеек. 

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками не расторгнут, соглашения об его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными средствами и неустойки с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении договора поручительства, денежное обязательство не исполнено и не прекращено, поэтому в пределах действия договора поручительства и должник и поручитель должны отвечать перед кредитором солидарно.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО).

Таким образом, АКБ «Энергобанк» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам и неустойке в общей сумме 299 702 рубля 29 копеек, из них 166 920 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 41 344 рубля 16 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 91 437 рублей 37 копеек – неустойка по процентам и государственную пошлину в размере 6 277 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья