Дело № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 28.06.2014 года на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1 ФИО9, управляя автомобилем Хундай Элантра, гос.рег.номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, при обгоне не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди Q5, гос.рег.номер №, под управлением водителя Согоян ФИО11, принадлежащим Согоян ФИО10. В результате ДТП ТС Ауди Q5, гос.рег.номер № причинены механические повреждения, а потерпевшему ФИО2 причинен материальные ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 28.06.2014 года, а также Определением Кировского районного суда по делу № от 30.09.2014 года.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причинение ущерба является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Хундай Элантра, гос.рег.номер №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Элантра, гос.рег.номер № на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляла 120 тысяч рублей.

В связи с этим потерпевшая в ДТП ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, совершенного ФИО1 В соответствии с Экспертным заключением (калькуляцией) № от 13.07.2014 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди Q5, гос.рег.номер № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 21 298 рублей. В связи с этим по Акту о страховом случае № потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 97 974,75 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2014 года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевшая ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований ФИО4 предоставила в суд Экспертное заключение №.14.1 от 07.07.2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди Q5, гос.рег.номер № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 123 719,42 рублей. До вынесения судом решения по делу № ООО «Росгосстрах» произвело потерпевшей ФИО3 выплату в размере 98 702 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 17.09.2014 года и установлены вступившим в законную силу определением суда по делу №.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, произведенной потерпевшей ФИО3, составила 120 000 рублей.

В соответствии с информацией об административных правонарушениях по состоянию на 05.09.2014 года, виновник ДТП ФИО1 28.06.2014 года управлял транспортным средством Хундай Элантра, гос.рег.номер №, не имея права управления транспортным средством. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 28.06.2014 года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством, не имея права управления ТС. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Росгосстрах» составила 120 000 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком ФИО1 до настоящего времени не представлено.

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В связи с чем, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца по доверенности №/дек от 14.04.2016 г. ФИО5 в судебное заседание не явилась, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», о чем предоставили заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - под роспись, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки суду не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другом) юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2014 года на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q5, гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Хундай Элантра, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, который, нарушил ПДД РФ, при обгоне не справился с управлением, результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди Q5, гос.рег.номер №. В результате ДТП ТС Ауди Q5, гос.рег.номер № причинены механические повреждения, а потерпевшему ФИО2 причинен материальные ущерб, подтверждается Справкой о ДТП от 28.06.2014 года, Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2014 года, Определением Кировского районного суда по делу № от 30.09.2014 года.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причинение ущерба является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Хундай Элантра, гос.рег.номер №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Элантра, гос.рег.номер № на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ВВВ № в далее ООО «Росгосстрах».

Потерпевшая в ДТП ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, совершенного ФИО1 В соответствии с Экспертным заключением (калькуляцией) № от 13.07.2014 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди Q5, гос.рег.номер № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 21 298 рублей. В связи с этим по Акту о страховом случае № потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 97 974,75 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2014 года. Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевшая ФИО3 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований ФИО4 предоставила в суд Экспертное заключение №.14.1 от 07.07.2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди Q5, гос.рег.номер № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 123 719,42 рублей. До вынесения судом решения по делу № ООО «Росгосстрах» произвело потерпевшей ФИО3 выплату в размере 98 702 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2014 года и вступившим в законную силу Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 30.09.2014 года. Таким образом, общая сумма страховой выплаты, произведенной потерпевшей ФИО3, составила 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах». Права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.

Судья О.В. Орельская